Ухвала суду № 103838456, 18.03.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16853/20

Провадження № 1-кп/761/1246/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

секретар судового засідання Таратінов Д. І.

за участю:

прокурора Іваніна П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві

клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року - заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора Боровика Сергія Олександровича про звернення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави , надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №12018000000000315, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №12018000000000315, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання, у яке неодноразово, а саме-13 березня 2021 року, 28 травня 2021 року, 06 липня 2021 року, 26 жовтня 2021 року,31 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, серед іншого, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1

18 березня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року - заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора Боровика С.О. про звернення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави , надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор просив звернути заставу в розмірі 6 000 000 гривень 00 копійок відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року (справа №757/45476/19-к) в дохід держави та перерахувати її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України , надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 6000000 гривень.04 та 05 вересня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 фізичними особами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 була внесена застава у загальному розмірі 6000000 гривень та ОСОБА_1 було звільнено з-під варти. Тобто, з моменту внесення застави та звільнення 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 з-під варти відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до вимог ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомляти про це зазначених осіб, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово , без поважних причин,на виклики до суду в підготовче судове засідання не з`являється,фактичне місцезнаходження його невідоме. В ході виконання ухвали суду від 28 травня 2021 року про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками ДРС НП України було здійснено виїзд за адресою фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та було допитано матір обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син з лютого 2021 року перебуває за кордоном, де саме їй не відомо. Згідно з даними про перетин кордону бази «Аркан» ОСОБА_1 12 лютого 2021 року перетнув держаний кордон рейсом Одеса - Стамбул, у напрямку Стамбул (Туреччина) та на даний час на територію України не повертався.

Таким чином, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконує обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,що є законною підставою для застосування положень ст. 182 КПК України в частині стягнення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, наявності ризиків щодо здійснення обвинуваченим ОСОБА_1 дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених в кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для його участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши розшук обвинуваченого.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України здійснюється Шевченківським районним судом м.Києва колегіально у складі трьох суддів : головуючий суддя Щебуняєва Л.Л., судді Трубніков А.В., Овсеп`ян Т.В.

Разом з тим , з метою забезпечення належної діяльності судів під час воєнного стану,наявні підстави для розгляду вказаного клопотання прокурора головуючим суддею,виходячи з наступного.

Згідно ст.12-2 Закону України « Про правовий режим воєнного стану», яка регулює діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені КонституцієюУкраїни та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26 Закону України « Про правовий режим воєнного стану» передбачає,що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно п.5 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадення в умовах воєнного стану», у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи, що в умовах воєнного стану, неможливо розгляд даного клопотання прокурора, яке пов`язане з розглядом питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , здійснити колегією суддів Шевченківського районного суду м.Києва з об`єктивних підстав, його розгляд підлягає здійсненню головуючим суддею зі складу колегії суддів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Іванін П.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Мельник А.В.,Клименко Е.Н. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання , у тому числі щодо можливості розгляду клопотання за їх участі в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів.

Разом з тим , відповідно до вимог ч.9 ст.182 КПК України неявка в судове засідання зазначених осіб , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання про звернення застави в дохід держави , не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12018000000000315 від 25 травня 2018 року, наявні у розпорядженні суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За частиною 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року (справа757/45476/19-к) , у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2019 року, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 6000000 гривень.

Згідно повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 06 вересня 2019 року, №2-1718/19, заставу в розмірі 6 000 000 гривень 00 копійок відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року ,згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року (справа №757/45476/19-к) внесено за обвинуваченого ОСОБА_1 на реєстраційний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві №37318005112089 , МФО (код банку) 820172, ЄДРПОУ банку : 26268059, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ : 04 вересня 2019 року в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_9 , 05 вересня 2019 року -в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_10 , в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_15 , в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_16 , в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_12 , в сумі 995000 гривень 00 копійок ОСОБА_13 , в сумі 30000 (тридцять тисяч ) 00 копійок ОСОБА_14 .

За частиною 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України , з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Отже, застава як один з видів запобіжних заходів має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За частиною 3 статті 182 КПК України , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Загальні процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені частиною 7 статті 42 КПК України, й зокрема, це: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому зміна процесуального статусу з підозрюваного на обвинуваченого не знімає таких обов`зків.

Строк дії наведених загальних процесуальних обов`язків співпадає з періодом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК України).

Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим загальних процесуальних обов`язків, покладених на нього процесуальним законом - частиною 7 статті 42 КПК України. Тобто неявка належним чином повідомленого підозрюваного, обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин є підставою для звернення застави в дохід держави.

Судом встановлено, що 13 березня 2021 року, 28 травня 2021 року, 06 липня 2021 року, 26 жовтня 2021 року,31 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в підготовче судове засідання та жодних повідомлень на адресу суду про неможливість прибуття на судові засідання з поважних причин від нього не надходило.

В матеріалах судової справи містяться відомості, що в ході виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 травня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками ДРС НП України було здійснено виїзд за адресою фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та було допитано матір обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син з лютого 2021 року перебуває за кордоном, де саме їй не відомо.

Згідно з даними про перетин кордону бази «Аркан» за період з 18 березня 2020 року по 17 березня 2022 року , ОСОБА_1 12 лютого 2021 року,о 20 годині 03 хвилини, перетнув держаний кордон рейсом Одеса - Стамбул, у напрямку Стамбул (Туреччина) та станом на 17 березня 2022 року , включно, на територію України не повертався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , строк дії якого закінчився 06 січня 2022 року, обвинуваченого не було затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд вважає, що неприбуття обвинуваченого ОСОБА_1 на судові засідання 13 березня 2021 року, 28 травня 2021 року, 06 липня 2021 року, 26 жовтня 2021 року,31 січня 2022 року без належного повідомлення суду про неможливість прибуття із зазначенням поважних причин спричинило порушення ним обов`язків, визначених пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК.

Відповідно до частини 8 статті 182 КПК, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору в зв`язку з невиконанням обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

За таких обставин клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, та перерахуванням її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України ,враховуючи умови воєнного стану в Україні, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 10 статті 182 КПК України , у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК.

Згідно ч.1 , п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, у разі переховування обвинуваченого від суду, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, серед яких кримінальні правопорушення за ч.1 ст.255,ч.4 ст.28, ч.3 ст.307,ч.2 ст.306 КК України є особливо тяжкими злочинами, переховується від суду. Крім того, в клопотанні та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи щодо наявності ризиків, щодо здійснення обвинуваченим ОСОБА_1 дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених в кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для його участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оголосивши його розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 182,188,189,190,191,372,392,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року - заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора Боровик Сергія Олександровича про звернення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави , надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Звернути заставу в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів ) гривень 00 копійок відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року , внесену за обвинуваченого ОСОБА_1 на реєстраційний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві №37318005112089 , МФО (код банку) 820172, ЄДРПОУ банку : 26268059, Банк одержувача:Державна казначейська служба України м.Київ : 04 вересня 2019 року в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_9 , 05 вересня 2019 року -в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_10 , в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_15 , в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_16 , в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_12 , в сумі 995000 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч ) гривень 00 копійок ОСОБА_13 , в сумі 30000 (тридцять тисяч ) 00 копійок ОСОБА_14 згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року (справа №757/45476/19-к) в дохід держави та перерахувати її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України : Банк : Національний банк України ;

МФО 300001 ;

Рахунок : НОМЕР_1 ;

Код ЄДРПОУ 00032106 ;

Отримувач : Національний банк України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,не судимого в силу ст. 89 КК України,

з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,не судимого в силу ст. 89 КК України.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити Департаменту стратегічних розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України.

Виконання ухвали в частині звернення застави в дохід держави, контроль за виконанням ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25 травня 2018 року .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Офісу Генерального прокурора Іваніна П.В.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або через 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення .

Головуючий - суддя Л.Л.Щебуняєва