Ухвала суду № 103837727, 31.03.2022, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/2670/21

Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання про скасування запобіжного заходу

31 березня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- Сушик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальчук О.П.,

прокурора - Козачук Н. І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Шостака В.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк та в режимі відеоконференції з ДП "Луцький слідчий ізолятор", Нововолинським міським судом, клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ладинь Ковельського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, на утриманні має сина 15 років, непрацюючої, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2021 за №12021030000000208, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

23.03.2022 з ДП "Луцький слідчий ізолятор", де утримується обвинувачена в межах даного кримінального провадження, надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить надати їй можливість зарахувати її до територіальної оборони для забезпечення оборони держави у зв`язку з введеням на території України воєнного стану. За своєю суттю дана заява є клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що передбачено ст. 616 КПК України.

Прокурор Козачук Н.І. просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 616 КК України, та у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою для подальшого проходження обвинуваченою служби в ЗСУ. Потерпілий ОСОБА_2 просив в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 відмовити, залишити їй запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази надані в обгрунтування клопотання, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З поданого клопотання ОСОБА_1 вбачається, що порушено порядок його подачі для розгляду, зокрема в порушення вимог вищезазначеної статті клопотання подано безпосередньо до суду, а не прокурору.

Клопотання не містить виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану, а також виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Крім цього, стаття за якою обвинувачується ОСОБА_1 - ст. 115 КК України, входить у перелік тих, які виключають можливість скасування запобіжного заходу у виді взяття під варту для проходження військової служби.

На підставі вищевикладеного в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376, 616 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про скасування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2022

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик