Ухвала суду № 103836886, 04.04.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Справа № 924/1277/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича, м. Городок Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби, м. Львів

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.05.2021 року до договору №225 від 19.04.2021 року про закупівлю товарів, укладеної між комунальним некомерційним підприємством "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Банасом Генадієм Володимировичем,

стягнення з фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича на користь комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області надміру сплачених коштів за договором №225 від 19.04.2021 року у розмірі 46 036,37 грн.,

представники учасників справи:

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

відповідача: Банас Г.В.;

третьої особи: Єгорова О.С. - згідно відомостей з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

прокуратури: Приступа В.І. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури згідно посвідчення від 08.02.21 року;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича, м. Городок Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.05.2021 року до договору №225 від 19.04.2021 року про закупівлю товарів, укладеної між комунальним некомерційним підприємством "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Банасом Генадієм Володимировичем, стягнення з фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича на користь комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області надміру сплачених коштів за договором №225 від 19.04.2021 року у розмірі 46 036,37 грн., призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код 40479801.

01.03.2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з добровільною сплатою 46 036,37 грн. надмірно отриманих коштів. Аналогічне клопотання 29.03.2022 року надійшло від КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня".

З приводу поданих клопотань судом враховується, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги повернення відповідачем позивачу 2 платіжним дорученням №1513767009 від 01.03.2022 року 46 036,37 грн. надмірно отриманих коштів за договором №225 від 19.02.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі №9241277/21 в частині вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича на користь комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області надміру сплачених коштів за договором №225 від 19.04.2021 року у розмірі 46 036,37 грн. та закриття провадження у справі №924/1277/21 в цій частині. Водночас, спір щодо першої позовної вимоги залишився не врегульований, тому клопотання позивача 2 та відповідача підлягають частковому задоволенню.

Будь-яких інших клопотань, заяв від сторін не надходило, що має наслідком закриття підготовчого провадження та призначення справи №924/1277/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача 2 та відповідача про закриття провадження у справі №924/1277/21 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №924/1277/21 в частині вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича на користь комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області надміру сплачених коштів за договором №225 від 19.04.2021 року у розмірі 46 036,37 грн.

В решті клопотань відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1277/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Волочиська окружна прокуратура (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) - рек. з пов. про вручення; 3 - позивачу 1 (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53) - рек. з пов. про вручення; 4 - позивачу 2 (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 40) - рек. з пов. про вручення; 5 - відповідачу (32000, Хмельницька область. м. Городок, вул. Терешкової, 9, кв. 38) - рек. з пов. про вручення; 6 - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення