Постанова № 10383676, 06.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7580/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Корой С.М.

секретар судового засідання: Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокуратури міста Одеси в інтересах державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко - Пластик»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 175000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокуратури міста Одеси в інтересах державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко - Пластик»в якому позивач просить стягнути з ТОВ «Ніко Пластик»суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 175000 гривень .

У своїй позовній заяві, позивач, зазначає, що працівниками ДПА в Одеській області 12.11.2008 року була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Пластик». За результатами перевірки було встановлено, порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 35000 гривень, за вказане порушення до відповідача було застосовано фінансові санкції відповідно до п.1 ст.17 цього ж Закону у сумі 175 500 гривень, які відповідачем не сплачені.

Представник прокуратури та податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

На юридичну адресу відповідача: 65045, м.Одеса, вул. Жуковського, 36, оф.12, судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку про відсутність підпериємства за вказаною адерсою. Поряд із цим в матерілах справи знаходится розписка представника відповідача про повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.103). Також відповідача було викликано до суду, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, а саме в обласній газеті „Чорноморські новини” із зазначенням дати, часу та місця судового засідання. Представник відповідача у судові засідання 03.06.2010р. та 01.07.2010 року не з'явився заперчення на позов не подав. Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а неявка представника відповідача до суду є неповажною.

Розглянувши надані представником позивача письмові докази та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2008р. співробітниками Одеської державної податкової адміністрації: головними державними податковими ревізорами інспекторами Чумак О.С. та Тарарака В.В. на підставі направлень та згідно плану проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області за листопад 2008 року (а.с. 111-112) було проведено перевірку субєкта господарської діяльності офісу, що належить відповідачу та розташований за адресою: м.Одеса, Олександрівський проспект, 5, офіс 25.

Перевірку ДПА в Одеській області проведено щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.11.2008 р. № 0778/15/32//23/3517838 (копія а.с.11-12).

Відповідно до матеріалів справи, перевірку здійснено в присутності директора Шевченко О.М. та менеджера Павлова І.Г., які ознайомились з актом перевірки, що підтверджується їх підписами, а директор Шевченко О.М. отримав копію зазначеного акту, що також підтверджується його підписом в акті перевірки (а.с.12).

На підставі акту перевірки від 12.11.2008 р. № 0778/15/32//23/3517838 ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийнято рішення №0014302360 від 24.11.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 175000 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(копія а.с. 20).

Суд вважає, що дії ДПА в Одеській області здійсненні правомірно, виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що проведена перевірка позивача передбачена планом проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на листопад 2008 року та була проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що плановою перевіркою відповідно до вищенаведених положень законодавства вважається перевірка, яка передбачена у плані роботи податкового органу, суд приходить до висновку, що ДПА у Одеській області було проведено планову перевірку позивача.

Вказаною перевіркою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Зазначена норма передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та надання розрахункового документу була здійснена на загальну суму 35 000 гривень.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій»у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (35000 грн. х 5 = 175000 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивачем доведено факт правомірності проведення перевірки та у звязку із тим, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси доведено правомірність прийняття рішення №0014302360 від 24.11.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 175 000 гривень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури міста Одеси і інтересах ДПІ у Приморському районі м.Одеси підлягають задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов «прокуратури міста Одеси в інтересах державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко - Пластик»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 175000 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко - Пластик» (юридична адреса: 65045, м.Одеса, вул. Жуковського, 36, оф. 12; код ЄДРПОУ 35178381) заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 175000 (сто сімдесят пять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок №31113104700008, код платежу 21080900, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 06.07.2010 року.

Суддя Корой С.М.

06 липня 2010 року