Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/370/22
Провадження №: 3/0343/209/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділу камеральної перевірки Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП "ПРИКАРПАТБУД", громадянина України, до адміністартивної відповідальності в минулому не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 невчасно подав контролюючому органу місячної звітності за грудень 2021 року з податку на додану вартість, порушивши вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2, розділу ІІ та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено порушення терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КК України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 366 від 18.02.2022 року (а.с.1); акту від 01.02.2022. № 523/09-19-18-07/32317623 (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: відсутність значних негативних наслідків такого
порушення.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Керніцький І.І.
Судове рішення № 103835572, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/370/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: