Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Гейко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний стягував: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Питання про видачу виконавчого листа може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.
Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дублікату виконавчого листа, а тому ці вимоги заявлені передчасно і у їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний стягував: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.О. Ребров
Судове рішення № 103835091, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/23/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: