Вирок № 103834591, 28.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3470/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

прокурора Денис О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Плат Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки містаЛьвова,українки,громадянки України,проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше судженої, покарання повністю не відбула,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 15.30 год. перебуваючи на вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизилися до потерпілого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого не приховуючи свого злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_2 притримував його за руки, для подолання опору потерпілим, в цей час обвинувачена ОСОБА_1 , викрала із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y 541-U02», вартістю 1956,05 грн. та відчинивши наплічну сумку потерпілого заволоділа грошовими коштами в сумі 5500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою винність у скоєному визнала повністю, зазначила, що усі погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зокрема, що 08 червня 2017 року вона перебуваючи на вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , наблизилися до потерпілого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_2 притримував його за руки, а вона викрала із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y 541-U02», та з наплічної сумки потерпілого викрала кошти в сумі 5500,00 грн. Просить суворо не карати. Визнання нею вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покаранняобвинуваченій,суд враховуєступінь тяжкостівчинених злочинів,їх наслідки,особу обвинуваченої, якавину увчиненні злочиніввизнала повністюв ходісудового розглядукримінального провадженнята післяпояснень наданихпотерпілим ОСОБА_3 , раніше притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізналася у вчиненому злочині, щиро розкаялася у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки, після постановлення вироку Залізничного районним судом м. Львова від 30 листопада 2021 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинання меншсуворо покараннябільш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року.

Речові докази: компакт диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнативинною ускоєнні злочинупередбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно дост.75КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст.76КК Українипокласти назасуджену ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за даним вироком та вироком Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2021 року, обрати ОСОБА_1 покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: компакт диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш