Рішення № 103833476, 01.04.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2092/21

Номер провадження 2/289/90/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 23907,37 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2019 о 13.55 год. по вул. Центральна в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 520 D», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 встановлено винуватість водія ОСОБА_1 у вказаній ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, АТ «СК «АРКС» здійснила виплату потерпілому у розмірі 91251,63 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 67344,26 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Ухвалою від 30.12.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.60).

У визначені судом строки відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву, заперечення не подали.

Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2019 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір №245403а9ж добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено», відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється транспортний засіб «BMW 520 D», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10-17).

11.11.2019 о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW 520 D», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав матеріальних збитків (а.с. 6-7, 8-9).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ПрАТ ««УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»», страховий поліс серії АО №1404461, строк якого діяв до 11.07.2020 (а.с. 8)

Сторонами не заперечується, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» 67344,26 грн.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

Відносини ж між ОСОБА_1 та його страховиком ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» як страховика ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, і ці збитки у розмірі 67344,26 грн. ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило на користь позивача.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №433/19 від 09.12.2019 та ремонтної калькуляції №1.003.19.0 вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 520 D», д.н.з. НОМЕР_2 складає 120005,40 грн. (а.с. 23-25, 26-28).

На підставі страхового акту №ARX2525330 та розрахунку страхового відшкодування, позивачем задоволено заяву про страхове відшкодування та відповідно до платіжного доручення №622183 від 10.12.2019 ПрАТ «АРКС» перерахувала ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 91251,63 грн. (а.с. 38, 40).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору позивач 25.01.2021 направляв на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. У наданий для добровільного відшкодування збитків строк, відповідачем заподіяну шкоду не сплачено, така претензія залишилася без виконання (а.с. 41).

Отже, враховуючи викладене потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 11.11.2019, є ОСОБА_2 , та оскільки ПрАТ «СК «АРКС» сплатило йому страхове відшкодування та ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило позивачу вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у сумі 67344,26 грн. право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у сумі 23907,37 грн. перейшло до зазначеного страховика (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 07.02.2019 у справі №645/3746/16-ц та від 25.11.2019 у справі №761/41395/16-ц).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 512, 979, 993, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 20602681), про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму майнової шкоди у розмірі 23907,37 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко