Постанова № 103832909, 31.03.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2070/21

Провадження № 3/163/20/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами №№0353/20500/21, 0353/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 20листопада 2019року черезмитний пост"Шегині"Львівської митниціДержмитслужби увізавтомобіль "Фіат",польський номернийзнак НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 ,в режимітимчасового ввезенняв Українуна строкдо 20листопада 2020року,перевищив строктимчасового ввезенняцього транспортногозасобу особистогокористування більшеніж на30діб,що виявлено05серпня 2021року намитному посту"Устилуг"Волинської митниці,чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Він же21листопада 2019року черезмитний пост"Шегині"Львівської митниціДержмитслужби увізавтомобіль "Фольксваген",польський номернийзнак НОМЕР_4 ,номер кузова НОМЕР_5 ,в режимітимчасового ввезенняв Українуна строкдо 21листопада 2020року,перевищив строктимчасового ввезенняцього транспортногозасобу особистогокористування більшеніж на30діб,що виявлено05серпня 2021року намитному посту"Устилуг"Волинської митниціДержмитслужби,чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Веремчук М.В. про час і місце судового засідання був повідомлений через електронну пошту, з якої надходили заяви та клопотання захисника, однак на розгляд справи також не з`явився, заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

З огляду на викладене вбачаються підстави для розгляду протоколів про порушення митних правил на підставі матеріалів справи за відсутності порушника та його захисника, оскільки для належного їх повідомлення про судове засідання вжито достатніх і можливих заходів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ч.6 ст.481 МК України правопорушень за обома протоколами про порушення митних правил повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями порушника, службовими записками інспектора митниці.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях причиною невиконання зобов`язання про зворотне вивезення автомобілів порушник назвав обман зі сторони третіх осіб, на прохання яких увіз транспортні засоби в Україну, не будучи обізнаним з покладеним на нього зобов`язанням.

Такі пояснення містять надуманий характер з огляду на увезення двох транспортних засобів протягом двох днів і відсутність інформації про звернення ОСОБА_4 до митних чи інших компетентних органів з приводу протиправних дій третіх осіб.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, порушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортних засобів, стягнення на ОСОБА_4 слід накласти відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Оскільки можливість стягнення з осіб, які проживають або перебувають за межами України, за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України, в порядку ст.542 МК України врегульовано лише щодо постанов митного органу, вирішення питання про долю вилученого за цим протоколом транспортного засобу, що зберігається Волинською митницею, слід віднести до компетенції цього митного органу.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вирішення питання про долю вилученого за протоколом №0353/20500/21 автомобіля "Пежо" 2003 року виготовлення, польський номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , віднести до компетенції Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій