Ухвала суду № 103832518, 01.04.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 Справа №607/14627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Дуць О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Шкодяк І.А.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210000000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210000000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дуць О.П. заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді застави, розмір якої просить визначити на розсуд суду. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24.03.2020. В подальшому, ухвалою слідчого судді № 607/5071/20 від 20.03.2020 строк запобіжного заходу продовжено до 20.05.2020 та ухвалою слідчого судді № 607/7686/20 від 15.05.2020 - до 11.07.2020. На даний час, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився, однак ризики можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України наявні та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, те, що на сьогодні в Україні продовжує існувати воєнний стан, в умовах якого існують суттєві перешкоди у дотриманні обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому існують підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді застави. До того ж, не має беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім застави, може належним чином запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України, а тому прокурор просить клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шкодяк І.А. в судовому засіданні щодо вирішення поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного поклались на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді застави, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шкодяк І.А., які при вирішенні клопотання поклались на думку суду, вважає, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу про який клопоче прокурор, суд враховує те, прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень та його особи, останній зможе переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки їх показання мають одне з ключових значень в даному кримінальному провадженні та безпосередньо в суді вони поки не допитані та обвинувачений володіє інформацією про них та їх місця проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході обшуків у ОСОБА_1 була вилучено значні обсяги наркотичних засобів, що свідчить про його наміри систематично займатися незаконним збутом заборонених наркотичних речовин, а також враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 передбачений ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий, а не менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

При цьому суд також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафну чи каральну функцію, що вплине на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 336, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді застави - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/14627/20, згідно ухвали суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 31.05.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо