Рішення № 103832280, 23.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4142/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судових засідань Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про відшкодування матеріальної шкоди, суд ухвалив задоволити позов повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом стягнуто на користь позивача 56 953, 73 грн матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 908 грн, проте не стягнуто 3 000 грн витрат на правову допомогу. В позовній заяві позивач зазначав, що поніс 3 000 гривень витрат на правову допомогу, детальний опис робіт, які виконав адвокат та інші докази будуть подані до суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 55/2021 від 18.03.2021 р. укладеного між АО «ВЕСТЛЕКС» та ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 ; додатком №1 до договору про надання правової допомоги № 55/2021 від 18.03.2021 від 18.03.2021; меморіального ордеру № @2PL950111 від 18.03.2021 р.; акту про прийняття наданих послуг від 31.12.2021 року, позивач поніс 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідача, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 462/4142/21 яким стягнути із Львівського комунального підприємства «Левандівка» (адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86Б, код ЄДРПОУ:20809229) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк