Ухвала суду № 103832223, 04.04.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
04.04.2022
Номер справи
336/68/22
Номер документу
103832223
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

права № 336/68/22

Провадження 1-кп/336/425/2022

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.04.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., секретаря судових засідань Тимошенко Н.В., розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за № 12021082080001847 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Побейвовк В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сілкіної О.О.,

встановив :

у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою від 12.01.2021 року у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

21.12.2021, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні аптеки «Благодать» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна буд. 179-5, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пiдбiг до потерпілої ОСОБА_3 , яка сиділа за столиком для вимірювання пульсу та тиску, та зі столу відкрито викрав пакет з грошовими коштами в сумі 2779 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер та розуміючи настання наслідків, з викраденими грошовими коштами зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, встановлено, що на даний момент, він стійкими соціальними зв`язками не володіє, будь якого джерела прибутку не має, є особою неодноразово раніше судимою, проте на шлях виправлення і перевиховання не став, що підтверджується вчиненим кримінальним правопорушенням в зазначеному кримінальному провадженні під час дії умовно - дострокового звільнення, яке є певним випробуванням за своєю правовою природою, що обов`язково роз`яснюється особам, які звільнилися з місць неволі.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сілкіна О.О. та сам ОСОБА_1 , кожен окремо висловили свою позицію щодо заявленого клопотання та проти його задоволення не заперечували. Їх позиція полягає у тому, що вони не заперечують проти застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з таких мотивів: обрання до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу не є дієвим.

Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у ОСОБА_1 та легального джерела доходу. Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення під час умовно - дострокового звільнення.

Продовжуючи строк тримання під вартою суд виходить з того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли, відсутність усталених зв`язків, відсутність легальних доходів та можливості їх отримувати в умовах воєнного стану є достатніми для такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачений не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вважає за необхідне визначити заставу у мінімально можливому розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.

Так розмір застави складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49620,00 грн., які підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: 37319085001205, ДКСУ м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 12021082080001847.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілою, свідками у кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному чи іншому заставодавцю обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави 49620,00 грн.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із заставою .

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.

З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 49620,00 грн., які підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: 37319085001205, ДКСУ м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 12021082080001847.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.04.2022 року по 02.06.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Обвинуваченого доставити у судове засідання з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В частині призначенні справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак

Часті запитання

Який тип судового документу № 103832223 ?

Документ № 103832223 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103832223 ?

Дата ухвалення - 04.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103832223 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103832223 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103832223, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 103832223, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.04.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 103832223 відноситься до справи № 336/68/22

Це рішення відноситься до справи № 336/68/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103832222
Наступний документ : 103832225