Вирок № 103831495, 31.03.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4426/21

Провадження № 1-кп/345/92/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М., за участю прокурора Бурак М.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протеси Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 20.09.2021 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин:

23.06.2021 близько 12.40 год., ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Продукти - 1184» ТзОВ «АТБ - Маркет», код ЄДРПОУ 30487219, що в м. Калуш по просп. Лесі Ураїнки, 12А. Знаходячись у відділі продуктових товарів вказаного магазину, ОСОБА_1 побачив у холодильнику упаковки масла «Ферма солодко-вершкове».В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 упаковок масла «Ферма солодко-вершкове» 73%, вагою 400 грн., вартістю 105,50 грн. кожна. Викрадене масло ОСОБА_1 склав у рюкзак, який був при ньому.

Із викраденим майном ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 завдав ТзОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 633,0 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2021 близько 13:40 год., ОСОБА_1 , зайшов у приміщенні магазину «Продукти - 1092» ТзОВ «АТБ - Маркет», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 50. Знаходячись у відділі продуктових товарів вказаного магазину, ОСОБА_1 побачив у холодильній камері упаковки масла «Ферма солодко-вершкове».В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковки масла «Ферма солодко-вершкове еколін» 73%, вагою 400 грн., в кількості 11 штук, вартістю кожна 87,92 грн., які склав у рюкзак, який був при ньому та 1 упаковку масла «Ферма солодко-вершкове еколін» 73%, вагою 200 грн., вартістю 38,25 грн., яку тримав у руці.

Із викраденим ОСОБА_1 пройшов касову зону, не розплатившись за товар та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 завдав ТзОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1005,37 грн.

Крім цього, 11.08.2021 близько 17:15 год., ОСОБА_1 , зайшов у приміщенні магазину «Продукти - 1450» ТзОВ «АТБ - Маркет», що в м. Калуш по вул. Грушевського, 99-А. Знаходячись у відділі промислових товарів вказаного магазину, ОСОБА_1 побачив на торговому стелажі змінні касети марки «Gillette-mach».В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажа таємно викрав 1 упаковку змінних касети марки «Gillette-mach», вартістю 294, 90 грн. та 1 упаковку змінних касет марки «Gillette-Fusion 5», вартістю 246,40 грн., загальною вартістю 541,30 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар та покинув приміщення магазину, довівши свій злочинний умисел до кінця. В подальшому викраденим майном останній розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 завдав ТзОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 541,30 грн.

Також, 24.08.2021 близько 12:12 год., ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Копійочка», що в м. Калуш по вул. Дзвонарській,15. Знаходячись у відділі промислових товарів вказаного магазину, ОСОБА_1 побачив на торгових стелажах засіб для чистки взуття, зубну пасту, шампунь та сковорідку, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів таємно викрав засоби для чистки взуття марки «Salamander» в кількості 5 штук, ємністю 75 мл., вартістю однієї 54,50 грн., 1 зубну пасту марки «Sensodyne Відновлення та Захист», ємністю 75 мл., вартістю 80,33 грн., 1 шампунь марки «Head&ShouldersОсновний догляд», ємністю 400 мл.(6), вартістю 92,08 грн. та сковорідку керамічну марки «Stenson» 24 см.МН-0620, вартістю 148,88 грн. Викрадене ОСОБА_1 склав у сумку та пакет, які були при ньому.

Із викраденим майном ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 593,09 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначили, що шкода їм не відшкодована, при визначенні міри покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком суду від 20.09.2021, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та не відбув покарання за попереднім вироком суду, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його характеристику за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, не відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Окрім цього, зважаючи на те, що, ОСОБА_1 до постановлення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2021, вчинив нові злочини, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2021, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання - 13.00 год. 19.03.2022.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді від 20.09.2021 та 26.07.2021.

Речові докази:

чоловічий рюкзак чорно-червоного кольору, чоловічу футболку темно-голубого кольору із написом «1963» білого кольору, чоловічі джинсові штани сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю;

копії матеріалів кримінального провадження №12021091170000231 від 25.07.2021, а саме - копію витягу із ЄРДР від 25.07.2021, копію заяви ОСОБА_1 , копію протоколу огляду речового доказу, копію постанови про визнання речовим доказом, копію клопотання про накладення арешту на майно, копію ухвали про арешт майна; відеозаписи із камер відео спостереження магазину «Продукти-1084» ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Калуш по пр. Л. Українки, 12а, за певний період часу від 23.06.2021 на CD-R диску марки «Videx»; які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №12021090170000342 - залишити при даних матеріалах;

відеозаписи із камер відео спостереження магазину «Продукти-1450» ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Калуш по вул. Грушевського, 99а, за певний період часу від 11.08.2021 на CD-R диску марки «Videx»; відеозаписи із камер відео спостереження магазину «Продукти-1092» ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 50, за певний період часу від 25.07.2021 на DVD-R диску марки «Datex»; відеозаписи із камер відео спостереження за певний період часу 24.08.2021, а саме відеозапис із камери відео спостереження магазину «Копійочка», що в м. Калуш по вул. Дзвонарській, 15, які було скопійовано на CD-R диск - які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при даних матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя