Постанова № 103831307, 30.03.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/537/22

Провадження № 3/175/264/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС», код ЄДРПОУ: 32196811, юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (кол. Ювілейне), вул. Василя Сухомлинського (кол. Радгоспна), буд. 54, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3803/04-36-18-10/32196811 від 10 лютого 2022 року, при перевірці ТОВ «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС», код за ЄДРПОУ 32196811, юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (кол. Ювілейне), вул. Василя Сухомлинського (кол. Радгоспна), буд. 54, головним державним інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Петренко М., була встановлена, відповідно норм законодавства п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ, п. 203.2 статті 203 розділу V ПКУ та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5156,00 грн. із затримкою до 30 календарних днів та на суму 16644,00 грн. із затримкою більше 30 календарних днів (акт перевірки від 08.11.2021 №28519/04-36-18-10/32196811).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, за допомогою sms-повідомлення (довідка про отримання міститься в матеріалах справи), до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №28519/04-36-18-10/32196811 від 08.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №3803/04-36-18-10/32196811 від 10.02.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 163-2 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.Г. Васюченко