Ухвала суду № 103830254, 31.03.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа № 580/2774/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійого фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-В-23/08-1637 від 29 квітня 2021 року та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Рішення у зазначеній частині позовних вимог набрало законної сили 04.11.2021.

28.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду позивач, зокрема, просив врахувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4859/20 від 16.01.2021 щодо встановлення основного розміру пенсії 88% грошового забезпечення. У зв`язку з тим, що рішенням суду від 26.07.2021 адміністративний позов задоволено в повному обсязі позивач просить роз`яснити, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/2771/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійого фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-В-23/08-1637 від 29 квітня 2021 року та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Рішення у зазначеній частині позовних вимог набрало законної сили 04.11.2021.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 88% грошового забезпечення, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Звертаючись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, позивач серед іншого просив врахувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20 щодо встановлення основного розміру пенсії 88% грошового забезпечення.

З викладеного слідує, що вказане клопотання позивача про врахування ухвали суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20 не є позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що у позовній заяві позивач не просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з застосуванням відсоткового значення 88%, а лише заявив клопотання про врахування ухвали суду від 16.01.2021 у справі №580/4859/20.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/2774/21 винесено в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, в разі порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії із застосуванням встановленого йому відсоткового значення, останній має право звернутися з позовом до суду.

Таким чином, підстави для роз`яснення рішення суду від 26.07.2021 у справі №580/2774/21 відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №580/2774/21.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2774/21 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ