Постанова № 10382957, 16.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р. № 2а-1640/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участі представника позивача : Олексів Н.М. (довіреність від 20.04.2010р.)

представника відповідача: Сорока В.С. (довіреність №621 від 03.03.2010р.)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Атмосфера-Центр»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

23.02.2010р. Акціонерне товариство Закритого типу «Атмосфера-Центр»(далі АТЗТ Атмосфера-центр») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління у справах споживачів у Львівській області, я кому просить визнати нечинною та скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області №114 від 10.12.2009р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів». Покликається на те, що відповідачем неправомірно було застосовано до позивача штрафні санкції до настання наданого законодавством строку для виконання припису та перевірки його виконання.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги позивача заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов №666 від 10.03.2010р., покликаючись на те, що ним було проведено перевірку позивача, за результатами якої було винесено припис. Оскільки позивач у передбачений законом строк виявлені відповідачем порушення усунув не в повному обсязі ним правомірно було застосовано до нього штрафні санкції. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Правові відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, а також права споживачів, механізм їх захисту, та основні засади державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Статтею 15 цього Закону встановлено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію, відповідно до пп. 7 цієї статті, повинна містити дату виготовлення продукції.

Згідно ст.18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію та сертифікацію» від 10.05.1993р. №46-93 (із змінами та доповненнями) визначено, що відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися, зокрема, сертифікатом відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері.

Згідно ст.1 Закону України «Про підтвердження відповідності»від 17.05.2001р.№2406-ІІІ сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 16.01.1997р. №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.1997р. за №52/1856 затверджено Правила обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, згідно яких сертифікат відповідності видається органом з сертифікації на одиничну партію продукції зазначенням її кількості або на продукцію, що випускається серійно. Термін дії сертифіката визначає орган із сертифікації, при цьому дія сертифіката відповідності для серійної продукції поширюється на всю продукцію, вироблену в період дії сертифікату.

Згідно з п. 3 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 04.06.2007 № 271/121 , паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів .

Як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію №344862 та Довідки з Головного управління статистики у Львівській області №4840 від 13.09.2005р. АТЗТ «Атмосфера-центр»зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 15.06.1994р. та присвоєно ідентифікаційний номер 20818719.

10.11.2009р. Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої було складено Акт №1819. Зазначена перевірка була проведене згідно направлення №1308 від 10.11.2009р.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем було виявлено порушення п.7.15.10 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами»затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997р. Так, у позивача була на момент перевірки були виявлені такі порушення: 1) відсутня таблиця із зазначенням прізвища, імені та по-батькові чергового оператора; 2) відсутня інформація про місцезнаходження авто-заправної станції; 3) відсутня мірка для пального місткістю 50л.; 4) на інформаційних табло, які встановлені на вїзді та біля оператора біля на ціни на дизельне паливо (6,50грн / літр) не вказано вид не вказано вид та марку палива, що є порушенням п.8 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами»та п.3 «Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки »затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 р. N 545.

Так, на дизельне паливо, що знаходиться в реалізації не предстравлено сертифікат відповідності і паспорт якості, тобто відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація на продукцію, що передбачено ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів»вiд 12.05.1991 № 1023-XI.

За наслідками перевірки метою усунення позивачем виявлених порушень, відповідачем було винесено припис, яким було зобовязано АТЗТ «Атмосфера-центр»усунути виявлені в ході перевірки порушення та письмово доповісти про них до 10.12.2009р.

Оскільки зазначені порушення були усунуті АТЗТ «Атмосфера-центр»лише в частині, відповідачем було винесено Постанову про накладення стягнення №1114 від 10.12.2009р. у вигляді штрафу у розмірі 22628,грн.. за «реалізацію дизельного палива, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, невідомого виробника без сертифіката відповідності, відсутності номера сертифіката в прихідних накладних, даних про виробника, вид, марку, сорт палива, тобто відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію».

У позовній заяві позивач покликається на те, що ні Закон України «Про захист прав споживачів», на Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, ні Правила ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки не містять вимог щодо обов”язковості вказання в прихідних накладних таких відомостей, як номер сертифіката, даних про виробника, вид, марку і сорт палива.

Також покликається на те, що застосування штрафних санкцій можливе лише після проведення перевірки виконання субєктом господарювання припису, тому відповідачем було протиправно застосовано до АТЗТ «Атмосфера-центр»штрафні санкції до настання наданого законодавством строку для виконання припису на перевірки його виконання. А відтак вважає, що Постанова про накладення стягнення №1114 від 10.12.2009р. у вигляді штрафу у розмірі 22628,грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в свою чергу покликається на те, що перевіркою було виявлено два порушення реалізацію продукту без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації і реалізацію продукції, що підлягає обовязковій сертифікації на Україні, без сертифікатів відповідності. Зазначив, що факт реалізації дизпалива без сертифіката відповідності мав місце, оскільки в прихідних документах на дизпаливо реєстраційні номери сертифіката відповідності були відсутні. Крім того, вони взагалі не були представлені і копії сертифікату відповідності на дизпаливо.

Згідно п. 18 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, у документах на товари, що підлягають обовязковій сертифікації, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифікату відповідності та свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність.

Зазначене підтверджується наданою суду відповідачем копією накладної №23.10/03 від 23.10.2009р. у якій зазначено лише в графі «Назва»- дизпаливо на загальну суму 28284,75 грн. Зазначене паливо АТЗТ «Атмосфера-центр»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ», зазначений примірник накладної було представлено перевіряючим. Натомість, в ході розгляду судом справи представником позивача було представлено копію накладної з аналогічним номером та датою про придбання дизпалива у ТзОВ «ТОТ», однак вже із зазначенням «дизпаливо Л-0, 2-62». За твердженням самого ж представника позивача зазначену накладну з зазначенням виду дизпалива ними було отримано від постачальника вже після проведення перевірки.

Щодо факту неправомірності накладення штрафу на АТЗТ «Атмосфера-центр», то матеріалами справи спростовано зазначене твердження.

Зазначене вбачається з наявних у справі доказів та підтверджено самим представником позивача у судовому засіданні. Так, під час перевірки дійсно були відсутні сертифікат відповідності та паспорт якості. На виконання вимог припису позивачем було скеровано на адресу відповідача лист №26-02 від 07.12.2009р. (отриманий відповідачем 10.12.2009р. вх.№4245), з якого вбачається, що позивач самостійного стверджує, що ним лише частково усунені порушення згідно припису. Крім того, як вбачається з п.5 даного листа «на неодноразові звернення на фірму ТзОВ «ТОТ», начальника АЗС Ярмоли С.Я., представити паспорт якості на дизельне пальне, яке було поставлено АТЗТ «Атмосфера-центр», йому відповіли, що дизельне пальне прийшло без документів».

На клопотання позивача судом було витребувано у відповідача витяг з журналу вхідної документації, з метою перевірки тверджень позивача про надання відповідачу 10.12.2009р. копії сертифікату відповідності серії ДІ «127658 палива дизельного Л-0,2-62 та копію паспорта №963 палива дизельного Л-0,2-62 за ДСТУ 3868-99, оскільки відповідач заперечив факт отримання таких документів. Як вбачається з витягу вхідної кореспонденції відповідача за 10.12.2009р., за вхідним номером 4245 зареєстровано лише лист АТЗТ «Атмосфера-центр»№26-2 (інформація на припис), якій був досліджений в ході розгляду справи.

Крім того, 10.12.2009р. при винесенні Постанови про накладення стягнення №1114 був присутній начальник АЗС АТЗТ «Атмосфера-центр»Ярмола С.Я., що засвідчується його підписом. І при належному скеруванні зазначених документів, відповідачем не було би винесено зазначене рішення.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповіднодо ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, відповідальність несе суб'єкт господарювання, який реалізує товар без необхідної інформації - в даному випадку таким суб'єктом є товариство позивача.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів щодо правомірності дій Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області при прийнятті Постанови про накладення стягнення №1114 від 10.12.2009р.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадові особи відповідача діяли у передбаченому законом порядку та в межах своїх владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу «Атмосфера-Центр»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2010р.

Суддя Демяновський Г.С.