Ухвала суду № 103828198, 21.03.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-і/759/2/22

ун. № 759/2947/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю:

секретаря судових засідань: Шапаренка О.С.

прокурора Федотової О.О.

розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Талибова Р.А. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100080000166 від 21.01.2022 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100080000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 20.01.2022 приблизно о 22 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Новус Україна" на загальну суму 880 гривень 20 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 20.01.2022 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин прибув до магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме :

- віскі «Jack Daniel's 40%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,7 л, вартістю 694 гривні 94 копійки;

- печиво-палички «Мілка Ліла Стікс вкрите молочним шоколадом», у кількості 1 упаковка вагою 112 г, вартістю 34 гривні 60 копійок;

- сирок глазурований «Волошкове поле Какао», у кількості 2 штуки, вагою по 36 г кожен, загальною вартістю 20 гривень 66 копійок;

- пиво світле «Hike Premium 4,8%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,5 л, вартістю 20 гривень 03 копійки;

- соломка солодка «Київхліб», у кількості 1 упаковка вагою 100 г, вартістю 9 гривень 23 копійки;

- пиво світле «Hike citrus 4,9%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5л, вартістю 25 гривні 29 копійок;

- печиво Крендельки з цукром Київхліб, у кількості 1 упаковка вагою 260 г, вартістю 27 гривень 52 копійки;

- пиво світле «Zlata Praha Svetle 5%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л, вартістю 20 гривень 50 копійок;

- чіпси картопляні «Lays» зі смаком сиру, у кількості 1 упаковка вагою 133г, вартістю 27 гривень 43 копійки, а всього товару на загальну суму 880 гривень 20 копійок.

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_1 поклав вказані товари до товарного кошику, з яким ходив по торгівельному залу, після чого приблизно о 22 годині 48 хвилин 20.01.2022 підійшов до каси самообслуговування. В подальшому, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, пройшов повз каси, не розрахувавшись за взяті ним товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з магазину «Новус», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 291 КПК України, 18.02.2022 скерований до Святошинського районного суду м. Києва.

Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом ОМП;

- протоколом огляду відео;

- протокол допиту свідків;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закінчується.

Однак, станом на сьогодні визначені прокурором та встановлені слідчим суддею ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_1 зменшились, що пов`язано з діючим по всій території України воєнним станом.

Так, з урахуванням прямої військової агресії росії проти України, подальше перебування ОСОБА_1 в умовах ізоляції під вартою наразі не є безумовною необхідністю.

З огляду на анкетні дані та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 встановлено можливість контролю його подальшої процесуальної поведінки шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просив задовольнити вказане клопотання та змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що визначені прокурором та встановлені слідчим суддею ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_1 зменшились, що пов`язано з діючим по всій території України воєнним станом.

Так, з урахуванням прямої військової агресії росії проти України, подальше перебування ОСОБА_1 в умовах ізоляції під вартою наразі не є безумовною необхідністю.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Талибова Р.А. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100080000166 від 21.01.2022 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21.03.2022 року, тобто до 19.05.2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Гаврищук