Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/148/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полонне заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«ЕлітФінанс»,третьої особи,яканезаявляє самостійнихвимог,щодопредметаспору насторонівідповідача:приватногонотаріусаКиївського міськогонотаріальногоокругуОстапенка ЄвгенаМихайловичапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 122225, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09 червня 2021 року, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансової компанії «ЕлітФінанс» заборгованості за кредитним договором № 908503 від 25 травня 2019 року в розмірі 13856 грн.
В обґрунтування вимог зазначала, що в провадженніприватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. знаходиться на примусовому виконанні згаданий виконавчий напис, на підставі якого 24 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68292981, при цьому з неї також стягнуто на користь державного виконавця витрати на проведення виконавчих дій та основної винагороди державного виконавця в розмірі 1385 грн. 60 коп.
Вважає,що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства,сума заборгованості є необґрунтованою та безпідставною,а також заперечила укладання кредитного договору, оскільки ніякого відношення до договору не має, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 122225, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 908503 від 25 травня 2019 року, укладеним з АТ «Альфа Банк», на користь правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»», заборгованості в розмірі 13856 грн., в яку входять кошти за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом.
На підставі зазначеного виконавчого написуприватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 24 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68292981. При цьому з неї також стягнуто на користь державного виконавця витрати на проведення виконавчих дій та основної винагороди державного виконавця в розмірі 1385 грн. 60 коп.
Однак ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказувала, що зазначеного вище кредитного договору вона не укладала з «Альфа Банк», а також те, що даної заборгованості він не визнає. У неї були відносини з даним банком, однак за іншим договором № 592046014 від 12.03.2016 року, який було закрито 24 лютого 2018 року.
Відповідно дост.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зіст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом МіністерстваюстиціїУкраїнивід 22лютого2012року№296/5 (далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьомустаття 50 Закону України «Про нотаріат»передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України«Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Як встановлено судом, відповідач не надав жодних доказів укладання кредитного договору № 908503 від 25.05.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , а також, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача.
Відповідачем не надано суду доказів, що позивачкою було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивачка не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять.
Згідно з ч.3ст.12ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В той же час з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір щодо кредитного договору та виникнення за ним заборгованості, оскільки позивачка не визнає заборгованості за кредитним договором з АТ «Альфа Банк».
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 122225, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс» грошові кошти за кредитним договором № 908503 від 25 травня 2019 року укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 13856 грн.
Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01.04.2022 року.
Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, поштовий індекс 03035,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, поштовий індекс 01001.
Головуючий:
Судове рішення № 103827296, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 28.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/148/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: