Вирок № 103827180, 31.03.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 Справа №607/21742/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000338 від 19 червня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 листопада 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону№ 3826-VI від 06.10.2011 року)

за участю прокурора Дуць О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника адвоката Рубінського В.М.

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. № 62/95 ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 р. №589, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. № 770, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 р. № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав з метою збуту речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, 17 січня 2020 року, близько 15.54 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Торба», що по вул. Стуса, 1 в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 20, 8938 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром, незаконно збув її ОСОБА_2 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту за попередньою змовою групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. № 62/95 ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 р. №589, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. № 770, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 р. № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбали з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: канабіс (марихуану), який, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; амфетамін, який згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які надалі незаконно зберігали з метою збуту по місцю свого проживання, а саме: ОСОБА_1 - у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

23 січня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуану), загальна маса якого у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 14, 42 грама; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 82, 3932 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром, які ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, 23 січня 2020 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0, 4575 грама; психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в перерахунку на основу 0, 2155 грама, які ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно перевозив та зберігав з метою збуту.

Також, 24 січня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуану), загальна маса якого у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 43,049 грама; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 193,6539 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою в перерахунку на основу 0,1671 грама, які особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , незаконно зберігав з метою збуту.

Всього ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою подальшого збуту наркозалежним особам в м. Тернопіль наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуану), загальна маса якого у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 57, 469 грама; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 276, 5046 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою в перерахунку на основу 0,1671 грама; психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в перерахунку на основу 0, 2155 грама.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VIвід 6жовтня 2011 року), тобто - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

31 березня 2022 року між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Дуць О.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника - адвоката Рубінського В.М. укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VIвід 6жовтня 2011 року) за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів. Обвинувачений ОСОБА_1 за умовами угоди зобов`язався сприяти суду у викритті іншого співучасника, а саме ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом надання на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 12020210000000338 та в інших кримінальних провадженнях правдивих та повних показань за фактом незаконного вчинення ОСОБА_3 придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 та передбачено можливість при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та визначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, та без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся та активно сприяв органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, а також те, що він в період дії в Україні воєнного стану добровільно з`явився до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та став на облік військовозобов`язаних, що підтверджує його намір та готовність активно захищати територіальну цілісність та суверенітет України, та крім того за ініціативою обвинуваченого заставодавцем в інтересах ОСОБА_1 в умовах воєнного стану зараховано грошові кошти в сумі 210 200 грн., внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Так, угодою передбачено призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону№ 3826-VI від 06.10.2011 року) із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також з урахуванням зазначених обставин угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2ч.1ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону№ 3826-VI від 06.10.2011 року), які згідно ст.12КК України (в редакції Закону№ 4025-VIвід 15.11.2011 року) є особливо тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Дуць О.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника - адвоката Рубінського В.М. угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.

Крім того згідно ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

З врахуванням вказаного, суд при вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону№ 3826-VI від 06.10.2011 року) із застосуванням ст. 69 КК України, узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого. Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також те що ОСОБА_1 в період дії в Україні воєнного стану добровільно з`явився до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та став на облік військовозобов`язаних, що підтверджує його намір та готовність активно захищати територіальну цілісність та суверенітет України, та крім того за ініціативою обвинуваченого заставодавцем в інтересах ОСОБА_1 в умовах воєнного стану зараховано грошові кошти в сумі 210 200 грн., внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України. Крім того суд приймає до уваги відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, негативної оцінки ОСОБА_1 своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу та з цих підстав не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд також зазначає, що згідно вимог ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 передбачено можливість його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, обставин вчинення злочинів, особи винного, відсутності тяжких наслідків та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без відбування покарання, та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Сторонами також передбачено в угоді застосування на підставі ст. 96-1 КК України, з урахуванням положень ст. 96-2 КК України, спеціальної конфіскації до грошових коштів, одержаних ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 10000 грн., до яких, на думку суду, слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Дуць Орестом Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника - адвоката Рубінського Володимира Михайловича угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону№ 3826-VI від 06.10.2011року)та призначитийому узгодженесторонами покаранняіз застосуваннямст.69КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ст. 96-1 КК України, з урахуванням положень ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, одержаних ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо