Ухвала суду № 103826949, 31.03.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/265/22 Справа №447/318/22

У ХВ АЛ А

щодо витребуваннядоказів

31.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської ДНК про припинення обтяження на нерухоме майно.

01.03.2022 на адресу суду надійшла заява завідувача Миколаївської ДНК Недомірко Г.В. щодо проведення розгляду справи за її відсутності, при розгляді справи поклалася на думку суду.

24.03.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача щодо проведення розгляду справи за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном.

Водночас,31.03.2022на електроннупошту судунадійшло клопотанняпозивачки провитребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у Миколаївської ДНК копії документів на підставі яких 28.02.1974 було накладено заборону на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості з «Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених на нерухоме майно судовими та слідчими органами» за 1974 рік про накладення заборони на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості з Алфавітної книги до реєстру заборон та арештів за 1974 рік про накладення заборони на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання аргументує тим, що витребування цих доказів має істотне значення для правильного вирішення справи, самостійно отримати такі не видалось можливим, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, заборону на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено Миколаївською державною нотаріальною конторою 28.02.1974. На звернення від 07.10.2021 Миколаївська ДНК повідомила, що «Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених на нерухоме майно судовими та слідчими органами» та «Алфавітна книга до реєстру заборон та арештів» за 1974 рік передані для зберігання у Львівський державний нотаріальний архів. 01.02.2022 Львівський державний нотаріальний архів повідомив, що реєстри реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Миколаївської ДНК за 1974 рік до архіву не передавались. Відтак, вжиті заходи для отримання інформації про підставу накладення заборони відчуження на належне позивачці майно не дали жодного результату.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У матеріалах справи наявні копії запитів позивача, яка здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів, відтак, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Миколаївської державної нотаріальної контори (пл. Ринок, 16, м. Миколаїв Львівська область, 81600, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України: 02899476):

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28.02.1974 було накладено заборону на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості з «Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених на нерухоме майно судовими та слідчими органами» за 1974 рік про накладення заборони на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості з Алфавітної книги до реєстру заборон та арештів за 1974 рік про накладення заборони на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані докази надати суду до 03.05.2022.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.