Ухвала суду № 103825636, 17.02.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4621/21

провадження № 1-кп/361/547/22

17.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю прокурора Гоми В.О., захисника-адвоката Бургели О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Чуприни А.В., провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000164 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживавшого раніше за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 за частиною 1 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_3 з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000164 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу для долучення письмових документів. Разом з тим, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 2,5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів суду, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за як передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання прокурора, для запобігання ризикам переховування ОСОБА_1 від суду, спробам знищити докази та вчинити нове кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисник адвокат Бургела О.В. не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви в судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечували. Адвокат Бургела О.В. зазначив про те, що ризики заявлені прокурором необґрунтовані, обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою, крім того відсутні докази які б унеможливлювали застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 лютого 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 19 лютого 2022 року.

Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На даний час, суд вважає переконливими доводи прокурора, та приходить до висновку, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде запобігати спробам обвинуваченого:

- переховуватися від суду;

- знищити чи спотворити речові докази;

- вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, з огляду на приписи КПК України, конкретні обставини справи, суддя вважає, необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_1 також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує один чи двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим обвинуваченим так і іншою особою покласти на нього певні процесуальні обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 14 квітня 2022 року включно.

Керуючись статями 177, 182, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA768201720355259001000018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення розміру застави в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін обов`язків, покладених суддем, у разі внесення застави визначити до 14 квітня 2022 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області Гому В.О..

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко