Ухвала суду № 103825005, 01.04.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/502/22

Провадження по справі № 1-кп/129/392/2022

У Х В А Л А

01.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю прокурора Джежик Р.А.,

захисника Луговського А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12013010120000538 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Прокурор Джежик Р.А. письмово заявила та підтримала у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ще на 60 днів, оскільки 03.04.2022 р. о 15:00 год. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 03.04.2022 року неможливо, а також обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого, передбаченого ч.4 ст.190 КК України злочину, за який передбачено суворе покарання у виді тримання під вартою; на даний час постійні місце проживання, робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні; він не прибув за викликом до слідчого, ухилявся від слідства, в зв`язку із чим відповідно до постанови слідчого від 31.05.2013 року був оголошений у розшук, а з 13.01.2020 року у міжнародний розшук; 05.02.2021 р. ОСОБА_1 було затримано в м. Санкт-Петербург російської федерації, та 03.02.2022 р. проведено його екстрадицію до України та взято під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтвердив отримання ним та ознайомлення в слідчому ізоляторі із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою; категорично заперечив проти продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки як обвинуваченого; наявності у нього житла, де він може проживати, а саме належного його брату ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ; наявності у нього двох неповнолітніх дітей, які потребують його батьківської допомоги; наявності заявленого ним до Гайсинської окружної прокуратури клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до КПК України, щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або зміну інших підстав» від 15.03.2022 року; та наявного у нього бажання захищати Батьківщину від збройної агресії росії; а також з огляду на оголошений воєнний стан та прогнозованого ним в зв`язку із цим в майбутньому неявку потерпілого та свідків у справі, що спричинить відкладення судових засідань. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що його дружина перебуває у Франції, де буде перебувати невизначений час через небезпеку її життю в зв`язку із війною та воєнним станом в Україні, а також заперечив ухилення ним від явки до слідчого без поважних причин, оскільки в нього була поважна причина, а саме загроза його життю та його близьким в м. Умань, в зв`язку із чим він звертався до правоохоронних органів та виїхав, рятуючись, до росії.

Захисник позицію підзахисного підтримав повністю з підстав та обґрунтувань вказаних обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Луговський А.С. заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання з огляду на підстави та обґрунтування вказаних обвинуваченим.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань у кримінальній справі про його обвинувачення шляхом здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України (а.с.21).

Прокурор проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим та захисником про зміну запобіжного заходу обвинуваченому заперечувала через його безпідставність, щодо клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції не заперечувала, а також пояснила, що станом на 01.04.2022 р. Гайсинською окружною прокуратурою не вирішено по суті клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 04.02.2022 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб до 15:00 год. 03.04.2022 р. із визначенням застави в розмірі двісті тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 570630 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, не залишати і не змінювати місце постійного проживання без їх дозволу, має здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що оголосити йому під розписку.

Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_1 небезпідставно обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України передбаченого ч.4 ст.190 КК України злочину, постійні місце проживання, робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, він не прибував за викликами до слідчого, залишив постійне місце проживання, відповідно до постанови слідчого від 31.05.2013 р. підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, а відповідно до постанови слідчого від 13.01.2020 р. підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук; відповідно до ухвали слідчого судді від 21.08.2020р. щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 05.02.2021 р. ОСОБА_1 було затримано в м. Санкт-Петербург російської федерації, а 03.02.2022 р. проведено його екстрадицію до України; на території України ОСОБА_1 затримано 03.02.2022 р. о 15:00 год., а 04.02.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.4 ст.190 КК України злочину та доставлено до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід; зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 03.04.2022 року, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність ухилення від суду (ризик втечі) з огляду на оголошену підозру (обвинувачення) у скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України передбаченого ч.4 ст.190 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявності ризику перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані; враховуючи дані про особу обвинуваченого та його негативну репутацію, який ухилявся від явки до слідчого та перебував тривалий час (майже 8 років) у розшуку у даному кримінальному провадженні, а також на даний час судом розгляд справи завершити до 03.04.2022 року неможливо, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів із можливістю внесення застави, встановленої 04.02.2022 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області в сумі 570630 (п`ятсот сімдесят тисяч шістсот тридцять) гривень.

Окрім того, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжує діяти альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 570630 (п`ятсот сімдесят тисяч шістсот тридцять) гривень, після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, який застосовано до нього ухвалою Гайсинського районного суду від 04.02.2022 року.

При цьому, вказаний висновок суду не спростовують встановлені обставини та пояснення обвинуваченого про особисте його гарантування належної процесуальної поведінки як обвинуваченого; наявності у нього житла, де він може проживати, а саме належного його брату ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ; наявності у нього двох неповнолітніх дітей, які потребують його батьківської допомоги, оскільки вказані чинники не зменшують та не можуть запобігти існуючій високій ймовірності ухилення обвинуваченого від суду (ризик втечі), який обвинувачується у шахрайстві, ухилявся від явки до слідчого та перебував тривалий час (майже 8 років) у розшуку у даному кримінальному провадженні та у міжнародному розшуку; 05.02.2021 р. ОСОБА_1 було затримано в м. Санкт-Петербург російської федерації, та 03.02.2022 р. проведено його екстрадицію до України та взято під варту.

Оскільки, захисником та обвинуваченим не наведено нових, достатніх обставин, які б не були враховані та не розглядалися судом раніше при обранні та продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що суд детально вище виклав свої міркування, обґрунтування та висновки, то це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.1), 4), 5) ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження в теперішній час перебуває під вартою у слідчому ізоляторі Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також надав свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, то суд визнає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи; з`ясування усіх обставин по справі та постановлення законного, обґрунтованого рішення у справі, виконання вимог ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка гарантує кожному право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, для забезпечення оперативності судового провадження клопотання є обґрунтованим та на підставі ст.336 КПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно наступне судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом та слідчим ізолятором Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 336, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 04.02.2022 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області в сумі 570630 (п`ятсот сімдесят тисяч шістсот тридцять) гривень, після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою із 01.04.2022 року 15 год. 40 хв. по 30.05.2022 року 15 год. 40 хв. включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Призначити судове засідання у справі кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 26.04.2022 року о 15:00 год., яке відповідно до вимог ст.336 КПК України проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та слідчим ізолятором Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (адреса: вулиця Брацлавська, будинок 2, місто Вінниця, Вінницька область, 21001).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Згідно із ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службових осіб слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, забезпечити його явку до приміщення обладнаного системою відеоконференцзв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1 , до слідчого ізолятора Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для її виконання і організації проведення відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: