Ухвала суду № 103824919, 01.04.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" квітня 2022 р. Справа № 924/194/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа підприємець Ковальська Ольга Степанівна, м. Шаргород, Вінницька обл.

до Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного кмітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к

ВСТАНОВИВ:

29.03.22р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця Ковальської Ольги Степанівни, м. Шаргород, Вінницька обл. до Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.22року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак, як убачається з поданої позивачем позовної заяви та додатків до неї, а саме опису вкладення у цінний лист та квитанції, суд не вбачає на яку саме адресу відповідача направлена позовна заява з додатками, у зв`язку з цим встановлено відсутність належного доказу надіслання відповідачу копії доданих додатків до позовної заяви.

Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 164 ГПК України. Зокрема, позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме не зазначено адреси відповідача на яку направлена позовна заява та додатки: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Вказаний недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копію позовної заяви до доданих документів.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Фізична особа підприємець Ковальська Ольга Степанівна, м. Шаргород, Вінницька обл. до Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к, залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 3 прим.

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_2; ОСОБА_1 - АДРЕСА_1)

Рекоменд. з повід.