Ухвала суду № 103824770, 31.03.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2022Справа № 910/2721/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Торг-Авто»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення № 60/95-р/к від 16.12.2021 року порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торг-Авто» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 60/95-р/к від 16.12.2021 року порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що від імені Приватного підприємства «Торг - Авто» її підписано представником позивача - адвокатом Торбєєвим Миколою Олександровичем.

Серед переліку додатків до позовної заяви позивачем, зокрема, вказано: « 42.3. ордер адвоката на надання правової (правничої) допомоги», проте, суд зазначає, що в додатках до повної заяви вказаний документ відсутній, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 21.02.2022.

Жодних інших доказів, зокрема, довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача матеріали справи не містять, що порушує приписи ч. 5 ст. 164 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (підписанта позовної заяви).

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства «Торг-Авто» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Торг-Авто» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (підписанта позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева