Ухвала суду № 103824475, 30.03.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"30" березня 2022 р. Cправа № 10/189-09(902/167/22)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова компанія "Три-А" (код ЄДРПОУ 39343120)

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 05459186)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук Микола Савелійович

про застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про визнання банкрутом

Представники сторін:

позивача: Люлик Р.І., за ордером

відповідача: Шмаркатюк Я.В., за довіреністю

третя особа - арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у цій справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Так, ухвалою суду від 25.10.2021 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 19.01.2022 року) продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Юрковецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 10/189-09 до 27.04.2022 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2022 року.

При цьому, ухвалою суду від 29.12.2021 року замінено учасника у справі №10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод" - Міністерство економіки України на правонаступника - Фонд державного майна України.

22.02.2022 року до суду від ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" надійшла позовна заява б/н від 16.02.2022 року (вх. № 01-36/161/22) до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 10/189-09(902/167/22), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 01.03.2022 року підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про застосування наслідків недійсності правочину у справі № 10/189-09(902/167/22), в межах справи № 10/189-09 призначено на 30.03.2022 року. Залучено арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №10/189-09(902/167/22), в межах справи № 10/189-09.

25.03.2022 року до суду від третьої особи надійшло письмове пояснення № 02-09/57 від 25.03.2022 року на позовну заяву.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача, відповідача та третя особа.

В ході розгляду справи представник позивача надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача підтвердила факт отримання меляси бурякової та існування заборгованості за договором; щодо нарахування 3% річних та інфляційних відповідач покладається на розсуд суду, про що в подальшому представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 30.03.2022 року; також в ході розгляду справи представник відповідача зазначила, що стосовно застосування наслідків недійсності правочину покладається на розсуд суду.

В подальшому, представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті; клопотав розгляд справи по суті призначити на іншу дату.

Представник відповідача та третя особа також зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті; не заперечили щодо клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року по справі № 916/97/20 зазначено, що визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, до суду не було подано письмової згоди всіх учасників справи про початок розгляду справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Водночас, представником позивача було заявлено клопотання про призначення розгляду справи по суті на іншу дату.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 185, 196, 234, 235, 236, 242 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 10/189-09(902/167/22) за позовом ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" до ДП "Юрковецький спиртовий завод", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С. про застосування наслідків недійсності правочину, в межах справи № 10/189-09 - до судового розгляду по суті на 12 квітня 2022 р. - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні поштові адреси: представнику ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" - адвокату Люлику Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Юрковецький спиртовий завод" - yurk_spirt@ukr.net; Spirt@mogpod.com; Фонду державного майна України - press@spfu.gov.ua, info@spfu.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;