Рішення № 103824472, 24.03.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/84/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі С. Переродової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200, код - 32010004

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", вул. Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226, код - 00496573

про стягнення 3 724 077,02 грн

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 89/22 від 01.02.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення 3 724 077,02 грн заборгованості, з яких 3 250 511,50 грн основного боргу, 18 690,75 грн 3% річних, 110 367,01 грн пені, 19 456,61 грн інфляційних втрат та 325 051,15 грн 10% штрафу за договором поставки № АЕ-1344-2104/21 від 21.04.2021 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі № 902/84/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022 року.

В судовому засіданні 01.03.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/84/22 для судового розгляду по суті на 24.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.03.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача до суду надійшло клопотання (№23/03-2022/2 від 23.03.2022 року), в якому останній в зв"зку з введенням воєнного стану в Україні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 24.03.2022 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалу суду щодо дати проведення судового засідання отримано відповідачем 10.03.2022 року, що підтверджено відомостями з веб-ресурсу АТ "Укрпошта".

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на те що, 21.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" та Державним підприємством "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" укладено договір поставки № АЕ-1344-2104/21.

У зв`язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" умов договору поставки № АЕ-1344-2104/21 від 21.04.2021 року утворилась заборгованість.

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" 3 250 511,50 грн основного боргу, 18 690,75 грн 3% річних, 110 367,01 грн пені, 19 456,61 грн інфляційних втрат та 325 051,15 грн 10% штрафу за договором поставки № АЕ-1344-2104/21 від 21.04.2021 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 21.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (Покупець) укладено договір поставки № АЕ-1344-2104/21 (а.с.54-58, т.1).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця товар (партію товару), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатків до нього.

Згідно п. 1.2 Договору товаром є насіння та/або засоби захисту рослин, а також інший асортимент, який буде визначатися в додатках - специфікаціях до цього Договору.

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, ціан, вартість товару (партії товару), що направлятиметься Постачальником в адресу Покупця, умови його поставки, прийняття та оплати визначаються у додатках - специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.3 Договору).

Ціна товару визначається у додатках-специфікаціях. Ціна товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно з законодавством України (п. 2.1 Договору).

Відповідно п. 3.1 Договору основні умови оплати товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються додатками-специфікаціями до договору з урахуванням положень, визначених цим розділом договору, та мають передбачати як повну та к і часткову передплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження товару, так і оплату за партію за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження товару, що зазначається у додатках-специфікаціях.

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на рахунок-фактуру та реквізити цього договору (п. 3.2 Договору).

Для отримання товару Покупець повинен надіслати Постачальнику замовлення на поставку поштою, факсимільним зв`язком чи по електронній пошті. Номенклатура товарів, їх кількість та періодичність замовлень визначаються Покупцем самостійно, якщо інше не передбачене спеціальними домовленостями сторін (зокрема заздалегідь погодженим сторонами планом поставок) (п. 4.2 Договору).

Зобов`язання Постачальника з поставки товару Покупцю вважається виконаним, а право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі йому товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на цей товар (п. 4.5 Договору).

За змістом п. 5.1 Договору приймання товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду Товару не приймаються.

Покупець зобов`язується після прийняття товару (партії товарів) підписати видаткову накладну та передати її Постачальнику, та або направити засобами поштового зв`язку на адресу Постачальника не пізніше 2-х банківських днів (п. 5.2 Договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним законодавством України (п. 5.1 Договору).

При порушенні строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого товару, за кожен день прострочки платежів (п. 5.2 Договору).

У разі порушення строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями понад 30 календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та несплаченого товару (п. 5.3 Договору).

Відповідно п. 12.1 договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31.12.2021 року.

На виконання умов договору від 21.04.2021 року між сторонами підписано ряд додатків-специфікацій, за змістом яких сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 3 250 511,50 грн з ПДВ, а саме:

- додаток-специфікацію № 1 від 21.04.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Чемп Ультра ДП, в.г., в кількості 600кг, на загальну суму 262 360,80 грн разом з ПДВ (а.с.59, т. 1).

Також, у специфікації сторони погодили строки оплати товару за якими оплата здійснюється у наступному порядку: 100% від вартості товару що становить 262 360,80 сплачується Покупцем 15.10.2021 року.

У випадку, якщо курс гривні щодо середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара, який діяв на дату підписання цього додатку-специфікації (п. 4 цього додатку-специфікації), збільшиться або зменшиться більше, ніж на 2%, відносно курсу гривні щодо середнього міжбанківського валютного курсу продажу долара, який буде передувати даті оплати частини платежу (відповідно до п. 5 цього додатку-специфікації), то Постачальником може бути здійснений перерахунок вартості товару в гривнях, пропорційно до зміни середнього міжбанківського валютного курсу продаж долара за даними сайту http://minfin.com.ua/currencv/mb/. Такий перерахунок має бути погоджено сторонами.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 262 360,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 2950 від 27.04.2021 року (а.с.61, т. 1).

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній № 2950 від 27.04.2021 року не здійснювалося.

- додаток-специфікацію № 2 від 21.04.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Актара 25 WG в.г., (0.25кг), в кількості 44кг, на загальну суму 338 916,34 грн (а.с. 63, т. 1).

У специфікації сторони погодили строки оплати товару за якими оплата здійснюється у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 338 916,34 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3140 від 28.04.2021 року (а.с.65, т. 1).

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній № 3140 від 28.04.2021 року не здійснювалося.

- додаток-специфікацію № 3 від 22.04.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару ТРУ, ВГ (500 г), в кількості 3кг, на суму 6 798,90 грн та ПАР ВІВОЛТ, прилипач, 4х5л, в кількості 25л, на суму 4 157,25 грн. Загальна сумуа поставки товару 13 147,38 грн з ПДВ (а.с. 67, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 3939 від 14.05.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 4 від 26.04.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Х4219, насіння соняшника, в кількості 39 міків, на загальну суму 173 394,00 грн разом з ПДВ (а.с.72, т. 1).

Оплата здійснюється у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 2891 від 26.04.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною не здійснено.

- додаток-специфікацію № 5 від 11.05.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Фулгор Голд КС, в кількості 60л, на суму 35 860,20 грн; Ліндер КЕ-5л, фунгіцид, в кількості 85л, на суму 69 844,50 грн; Вінкропс Актив, в кількості 120л, на суму 28 315,20 грн. Загальна сума вартості товару складає 160 823,88 грн разом з ПДВ (а.с.77, т. 1).

Оплата здійснюється у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 3761 від 16.06.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною не здійснено.

- додаток-специфікацію № 6 від 25.05.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару X:49, насіння соняшника, в кількості 2 міш., на загальну суму 8 892,00 грн разом з ПДВ (а.с.82, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 4708 від 26.05.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною не здійснено.

- додаток-специфікацію № 7 від 25.05.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Скала 400к.с. (3л), в кількості 87л, на суму 67 728,63 грн; Скор 250ЕС к.е., 1 л.. в кількості 48л, на суму 193 494,24 грн; КОВБОЙ, 20 л, в кількості 600 л, на суму 87 324,00 грн; Хорус 75WG в.г., 1кг, в кількості 26кг, на суму 101 417,94 грн; Максим XL 035FS т.к.с. (5л), в кількості 5л, на суму 7 201,40 грн; Актеллік 500ЕС, к.е., 5л, в кількості 5л на суму 5 059,50 грн. Загальна сума товару за специфікацією становить 554 670,85 грн разом з ПДВ (а.с.87, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 15.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 4900 від 27.05.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 8 від 01.06.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Тамер, інсектицид, в кількості 30кг, на суму 62 472,90 грн; Скор 250ЕС к.е., 1 л, в кількості 5л, на суму 20 170,30 грн; Мерпан ВГ- 5кг, в кількості 1200кг, на суму 419 460,00 грн; ПАР ВІВОЛТ, прилипач, 4x5л, в кількості 30л, на суму 4 880,40 грн; Корморан КС, 1л, інсектицид, в кількості 200л на суму 259 576,00 грн. Загальна сума товару на поставку становить 919 871,52 грн разом з ПДВ (а.с.92, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 30.10.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 5263 від 16.06.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 9 від 29.06.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Клодекс ПРО (каністра 5л), в кількості 20л, на суму 8 205,00 грн; Ореол максі (каністра 10л), в кількості 90л, на суму 28 061,10 грн; Кустодія КС, 5л, фунгіцид, в кількості 35л, на суму 24 697,05 грн; ПАР ВІВОЛІТ, прилипач, 4x5л, в кількості 20л, на суму 3 238,20 грн; ТРУ, ВГ (500г), в кількості 3кг, на суму 6 855,27 грн; Шавіт Ф ВГ - 5кг, в кількості 500кг, на суму 235 895,00 грн; Вінкропс Актив, в кількості 480л, на суму 111 590,40 грн. Загальна сума товару на поставку становить 502 250,42 грн разом з ПДВ (а.с.97, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 30.11.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 6609 від 01.07.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 10 від 08.07.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Фулгор Голд КС, в кількості 80л, на суму 46 969,60 грн; Разит, КС, 1л, в кількості 36л, на суму 24 788,52 грн; Вінкропс Актив, в кількості 40л, на суму 9 272,00 грн; Скудеро Борок РК-10л, мінеральне добриво, в кількості 20л, на суму 2 318,00 грн. Загальна сума товару за специфікацією становить 100 017,74 грн разом з ПДВ (а.с.102, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 30.11.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 6968 від 09.07.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 11 від 26.07.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Кораген 20к.с. (1л.), в кількості 15л, на суму 94 838,55 грн; Нокаут Екстра, 5л, в кількості 10л, на суму 3 896,60 грн. Загальна сума товару за специфікацією становить 118482,18 грн разом з ПДВ (а.с.107, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 30.11.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 7408 від 26.07.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

- додаток-специфікацію № 12 від 12.08.2021 року, за змістом якої сторонами погоджено поставку товару Кораген 20к.с., (1л.), в кількості 13л, на зальну суму 97 684,39 грн разом з ПДВ (а.с. 112, т. 1).

Строки оплати товару здійснюються у наступному порядку: 100% від вартості товару, що сплачується Покупцем до 30.11.2021 року.

Позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що зафіксовано у видатковій накладній № 8217 від 25.08.2021 року.

Погашення заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній не здійснено.

Поставка товару підтверджується також оформленими рахунками на оплату товару, податковими накладними, довіреностями та податковими накладними, які долучено до матеріалів справи.

За твердженнями позивача відповідач за поставлений товар розрахунку не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно додатків-специфікацій становить 3 250 511,50 грн разом з ПДВ.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 3 250 511,50 грн боргу за поставлений товар за Договором поставки № АЕ-1344-2104/21 від 21.04.2021 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, позивачем заявлено до стягнення 18 690,75 грн 3% річних, 110 367,01 грн пені, 19 456,61 грн інфляційних втрат та 325 051,15 грн 10% штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

При цьому суд зазначає, що сторони у додатках-специфікаціях погодили коригування оплати товару залежно від зміни курсу валют.

Однак, такий перерахунок повинен здійснюватись за погодженням сторін, тобто відсутні підстави для автоматичного коригування ціни товару.

Оскільки суду не надано доказів відносно погодження перерахунку вартості товару, тому позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати, підстави для застосування ч. 2 ст. 533 ЦК України відсутні, оскільки сторонами на власний розсуд врегульовано порядок коригування ціни товару.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для застосування висновків Великої палати Верховного Суду з даного питання, зокрема у справі № 296/10217/15-ц від 07.07.2020 року.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, в зв`язку з чим 18 690,75 грн 3% річних, 19 456,61 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимоги щодо стягнення 110 367,01 грн пені та 325 051,15 грн 10% штрафу.

Судом встановлено, що вимоги позивача про застосування заходів відповідальності ґрунтуються на погоджених сторонами положеннях договору.

Згідно п. 5.2 Договору при порушенні строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого товару, за кожен день прострочки платежів.

У разі порушення строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями понад 30 календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та несплаченого товару (п. 5.3 Договору).

Слід зазначити, що у відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача пені та штрафу є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені та штрафу судом помилок не виявлено.

Отже, вимоги позову в частині стягнення 110 367,01 грн пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відносно обґрунтованості та пропорційності нарахованого штрафу суд виходить з наступного.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

Закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Главою 24 ГК України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Тож справедливість, добросовісність, розумність як загальні засади цивільного законодавства є застосовними у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

За частиною другою статті 216 ГК України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

За частинами першою та другою статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.

Разом з тим, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, що стягувана позивачем з відповідача сума річних у визначеному за договором розмірі від несплаченої загальної вартості товару є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання, тому, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Таким чином, суд, опираючись на встановлені обставини справи, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, з огляду на вимоги розумності та справедливості, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, вважає за необхідне зменшити розмір штрафу на 50%.

При цьому суд враховує, що інтереси позивача захищено шляхом нарахування пені, відсотків річних та інфляційних втрат.

Окремо слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір можливого зменшення неустойки. При цьому вирішення питання та розмір такого зменшення закон відносить на розсуд суду.

Отже, правомірно нарахований штраф в сумі 325 051,15 грн, слід зменшити на 50%, до 162 525,58 грн.

Суд виходить з того, що зменшення штрафу у даному співвідношенні відповідатиме принципам, справедливості, розумності та пропорційності.

Враховуючи викладене, в частині стягнення 162 525,67 грн штрафу слід відмовити.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" підлягають задоволенню судом частково.

Крім того, у відповідності до ст. 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, зменшення штрафу за ініціативою суду впливає на розподіл судових витрат.

При цьому, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 3 724 077,02 грн, тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 55 861,16 грн.

Надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн може бути повернуто судом на підставі відповідної заяви (ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул. Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226, код - 00496573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200, код - 32010004) 3 250 511,50 грн - основного боргу за договором поставки № АЕ-1344-2104/21 від 21.04.2021 року, 18 690,75 грн - 3% річних, 19 456,61 грн - інфляційних втрат, 110 367,01 грн - пені, 162 525,58 грн - 10% штрафу та 55 861,16 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200, код - 32010004) в частині вимог про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул. Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226, код - 00496573) 162 525,57 грн - 10% штрафу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: agro-e@ukr.net.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200)

3 - відповідачу (вул. Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226)