Ухвала суду № 103824150, 01.04.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/415/22

Провадження №2-а/713/8/22

УХВАЛА

іменем України

01.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Маніліча Івана Денисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гавриляка Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Вижницького РВП Гавриляка О.В., ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні, після ознайомлення з відзивом на позов, представник позивача адвокат Маніліч І.Д. заявив письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 . Щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка не заперечував.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

У судове засідання відповідач - інспектор СРПП Вижницького РВП Гавриляк О.В. не з`явився, до початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представник відповідача - ГУНП в Чернівецькій області Гавриляк О.В. не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання від представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області на електронну адресу суду надійшла заява про виклик свідка поліцейського Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , а також відзив на позов.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області, клопотання представника позивача адвоката Маніліча І.Д., позивача ОСОБА_1 , дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом установлено, що клопотання представників сторін про виклик свідків подані у строки, передбачені ч.3 ст.92 КАС України та відповідають вимогам ч.2 ст.92 КАС України, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.92, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , поліцейського Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, адреса: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

Заяву представника позивача адвоката Маніліча Івана Денисовича, про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК