Постанова № 103823054, 29.03.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/2951/20

1-кп/689/10/22

УХВАЛА

29березня 2022року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

судді Мазурчак В.М., Кульбаба А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Атаманюк М.О.

захисників Хворостовського В.О., Барилюк О.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань07.01.2019за №12019240070000023,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування обраного йому у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Барилюк О.А. підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 09.06.2020 був продовжений до 20.06.2020.

В подальшому,ухвалами Ярмолинецькогорайонного судуХмельницької областіобраний ОСОБА_2 запобіжний західу виглядітримання підвартою неодноразовопродовжувався останній разухвалою судувід 17.02.2022до 17 квітня 2022 року включно.

Частиною першою статті 616 КПК України визначено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розглядається судом (слідчим суддею) виключно за клопотанням прокурора, а останній, в свою чергу, перед зверненням до суду з таким клопотанням має розглянути відповідне клопотання обвинуваченого з цього приводу.

За таких обставин та за відсутності відповідного клопотання прокурора про скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в суду відсутні відповідні законодавчо визначені дискреційні повноваження щодо розгляду даного клопотання обвинуваченого, а тому воно підлягає поверненню останньому.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 , що він вправі звернутися до процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 201, 616 КПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №12019240070000023, клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Судді В.М.Мазурчак

А.В.Кульбаба