Постанова № 103822711, 24.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/579/22

пр. № 3/336/518/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLK 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Іванова біля будинку №1А у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні 09.02.2022 року ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєній ДТП та пояснив, що рухався по вул. Іванова зі сторони стадіону «Стріла», на світлофорі перед Уральськими казармами водій автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія» щось йому пояснював, згодом він поїхав далі в бік вул. Стефанова. При цьому не змінював напрямок руху та рухався по середній полосі, а потім сталось зіткнення. Внаслідок ДТП на його автомобілі було пошкоджено заднє праве колесо та лакофарбове покриття на праві стороні кузова. Вважав за необхідне витребувати відеозаписи з камер спостереження, розташований на будівлі супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Іванова, 1А у м. Запоріжжя.

Потерпілий, в свою чергу, зазначив про те, що рухався на автомобілі ЗАЗ «Таврія» по вул. Іванова в бік Уральських казарм, спереду їхав автомобіль Mercedes-Benz GLK, який різко загальмував на світлофорі. Згодом, коли вони рушили на зелений сигнал світлофору, водій автомобіля Mercedes-Benz GLK різко здійснив маневр повороту на праву в праву смугу руху, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , оскільки він не встиг зреагувати, сталось зіткнення. Відеореєстратор на його автомобілі був вимкнений, тому також вважав за необхідне витребувати відеозаписи з камер спостереження.

З огляду на викладені обставини, судом був направлений запит до ТЦ «Сільпо» з метою отриманні записів з камер відеоспостереження з метою зясування всіх обставин справи, однак, станом на 24.02.2022 року, будь-яка відповідь до суду не надходила.

18.02.2022 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 24.02.2022 року у зв`язку з необхідністю направити дитину на реабілітацію. До заяви було долучено копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 14.30 годину 24.02.2022 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність підстав для її задоволення, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів поважності неявки в судове засідання та не скористався своїм правом доручити захист своїх прав захиснику під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому, зважаючи на викладені, обставини та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, які не з`явились в судове засідання без поважних на те причин.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та фото таблицею з місця скоєння ДТП.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року