Постанова № 10382258, 06.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 р. справа № 2а-13000/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретарі< Призвище секретаря >

Скокіні О.Л.

з участю:

прокурора - Вартанової О.М.

представника позивача - Колосової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївки, що діє в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-товарної фірми «Маквест» про стягнення дебіторської заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Совєтського району м. Макіївки, що діє в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-товарної фірми «Маквест» про стягнення дебіторської заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Совєтського району м. Макіївки проведена перевірка своєчасності сплати податків та зборів підприємствами у Совєтському відділенні Макіївської ОДПІ, внаслідок якої встановлено, що Державне підприємство «Шахта № 13-біс» має податковий борг по податках та зборах у сумі 510939,48 грн. З метою погашення податкового боргу платника податків Макіївською ОДПІ здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу. Направлялась перша податкова вимога від 31.03.2008 року № 1/7 та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/28. Винесено рішення про стягнення коштів та продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків. Вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобовязань патинків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активі платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сум заборгованості інших осіб перед платником податків. 4 лютого 2010 року між Державним підприємством «Шахта № 13-біс» та Макіївською ОДПІ укладено договір № 4 про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Підпунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що платник податків (ДП «Шахта № 13-бис») переводить (уступає) Органу стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, а Орган стягнення набуває право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору № б/н від 26.04.2007 року, укладеного між Державним підприємством «Шахта № 13-біс» та ТОВ ПТФ «Маквест». 26 квітня 2007 року між відокремленим підприємством «Шахта № 13-біс» Державного підприємства «Макіїввугілля» та ТОВ ВТФ «Маквест» укладено договір купівлі-продажу б/н, відповідно до якого Продавець зобовязується надати у власність Покупця арочну креп у кількості 30 комплектів вартістю 308 грн. без урахування ПДВ за один комплект. Фактична передача товару від Продавця Покупцю підтверджується копією накладної № 108 від 06.06.2007 року. На сьогоднішній день ТОВ ВТФ «Маквест» має заборгованість перед Державним підприємством «Шахта № 13-біс» за отпущений за договором від 26 квітня 2007 року товар у сумі 9013,28 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з ТОВ ВТФ «Маквест» на користь державного бюджету м. Макіївки зазначену суму.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази суд встановив наступне.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Совєтського району м. Макіївки у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Судом також встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, позивач Макіївська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Шахта № 13-біс» є юридичною особою та знаходиться на обліку в Совєтському районі Макіївської ОДПІ, як платник податків.

Станом на 30.04.2010 року за підприємством рахується податковий борг перед бюджетом у сумі 510939,48 грн.

Заборгованість утворилась внаслідок недотримання вимог ст. 9 Закону України «про систему оподаткування» відповідно до якої платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

З метою погашення податкового боргу та на підставі п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, Макіївською ОДПІ здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу. Направлялась перша податкова вимога від 31.03.2008 року № 1/7 та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/28. Винесено рішення про стягнення коштів та продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків. Вжиті заходи не привели до повного погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4. статті 7 цього ж закону, до додаткових джерел погашення податкового боргу відносяться. У разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

Судом встановлено, що 4 лютого 2010 року між Державним підприємством «Шахта № 13-біс» та Макіївською ОДПІ укладено договір № 4 про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Підпунктом 1.1 вищевказаного договору передбачено, що платник податків (ДП «Шахта № 13 - біс») переводить (уступає) Органу стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, а Орган стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору б/н від 26.04.2007 року, укладеного між Державного підприємства «Шахта № 13-біс» та ТОВ ПТФ «Маквест».

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2007 року між ВП «Шахта № 13-біс» ДП «Макіїввугілля» та ТОВ ВТФ «Маквест» було укладено договір купівлі продажу б/н, відповідно до якого Продавець зобовязується надати у власність Покупця арочну креп у кількості 30 комплектів вартістю 308 грн. без урахування ПДВ за один комплект.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 25 вересня 2007 року було створено шляхом виділу Державне підприємство «Шахта № 13-біс».

Судом встановлено, що відповідно до гарантійного листа № 7 від 07.05.2009 року ТОВ ПТФ «Маквест» визнало, що станом на 06.05.2009 року має заборгованість перед ДП «Шахта № 13-біс» у сумі 9013,29 грн., та гарантує сплату вищевказаної заборгованості в строк до 31.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи (претензії від 07.05.2009 року та від 14.01.2009 року, акт звірення від 2 жовтня 2009 року), зазначена заборгованість рахується за ТОВ ПТФ «Маквест» за відпущений товар (арочна креп) відповідно до договору купівлі-продажу б\н від 26 квітня 2007 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність у Макіївської ОДПІ правових підстав права вимоги, щодо стягнення з ТОВ ПТФ «Маквест» заборгованості перед ДП «Шахта № 13-біс» у сумі 9013,29 грн., яка підлягає перерахуванню в рахунок погашення податкового боргу ДП «Шахта № 13-біс».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Совєтського району м. Макіївки, що діє в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-товарної фірми «Маквест» про стягнення дебіторської заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-товарної фірми «Маквест» 9013 (девять тисяч тринадцять) грн. 28 коп. на рахунок № 31114029700068, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 код ОКПО банку 34686736.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 6 липня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.