Вирок № 103821978, 01.04.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 704/848/14-к

Провадження № 1-кп/712/266/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Борєйко О.М., Троян Т.Є.

за участю секретарів Гапоненко А.С., Акатової Ю.А., Тимошенко Д.А.

за участю прокурора Кривенко Є.П.

захисників Тептюка М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінжир, Котовського району, Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.1998 року Тальнівським РС Черкаської області за ст. 215-3 ч.1, 141 ч.2, 140 ч.2, 17 ч.2, 117 ч.1, 42 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 10.09.1999 року Уманським РС Черкаської області за ст. 101 ч.1, 117 ч.1, 215-3 ч.1, 42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком від 14.05.1998 та остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

- 22.01.2001 Вольнянським РС Запорізької області за ст. 183-3 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.09.1999 та остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

- 29.04.2002 Перевальським РС Луганської області за ст. 391, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2006 Сарненським РС Рівненської області за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.08.2013 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2013 близько 09:00 год.приїхав громадським транспортом у с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області з метою незаконного заволодіння чужим майном мешканців вказаного населеного пункту та близько 10:00 години цього ж дня вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала по АДРЕСА_2 , поєднаний із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та заволодів її майном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вийшов на зупинці громадського транспорту та рухаючись по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_2 , побачив як остання вийшла із двору та пішла вулицею в протилежному відносно нього напрямку, після чого він прослідував за нею і, побачивши, що ОСОБА_2 зайшла у розташований неподалік магазин, повернувся до її домоволодіння та через незачинені двері проник до будинку, де став шукати грошові заощадження потерпілої, в результаті чого в одній із житлових кімнат під ліжком у металевому казані знайшов гроші в сумі вісім тисяч гривень, які дістав з казана та поклав до пакету, що приніс з собою. В цей час до будинку увійшла ОСОБА_2 та, будучи виявленим потерпілою, яка запитала його, хто він такий і що тут робить, та при цьому загородила вихід з кімнати, утримуючи перед собою в руках дерев`яну кухонну качалку, він, діючи умисно, з метою заволодіння вказаними грошима, скоїв на останню напад, застосувавши при цьому фізичне насильство, що виразилось у тому, що, поклавши пакет з грошима на підлогу, він спочатку вихопив з рук ОСОБА_2 качалку та, узявши потерпілу двома руками за верхню частину тулуба, повалив її на підлогу і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав не рухатись та мовчати, після чого кинув поряд на підлогу качалку, а коли ОСОБА_2 відразу підвелася, знову таким же способом повалив її на підлогу. Після цього потерпіла, знаходячись на підлозі у лежачому положенні, продовжувала кричати про допомогу і він, узявши у праву руку зазначену вище дерев`яну кухонну качалку, умисно наніс нею сім ударів в область голови ОСОБА_2 та декілька ударів по верхніх кінцівках і тулубу, поки вона не припинила кричати та рухатись, після чого, залишивши там же дану качалку та забравши пакет із вказаними грошима в сумі 8 (вісім) тисяч гривень, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму. Будучи виявленою сусідами, ОСОБА_2 швидкою медичною допомогою було доставлено до Тальнівської Центральної районної лікарні, де 30.11.2013 вона від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 505 від 02.12.2013, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 , тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (рани на голові, крововиливи під м`які покрови голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальні крововиливи на обох півкулях мозку, ділянки забою правої півкулі головного мозку, субдуральний крововилив зліва, об`ємом до 10 мл.), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, як така, що викликала загрозливі для життя явища - кому (згідно п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та яка стоїть в причинному зв`язку із смертю ОСОБА_2 ; переломів 10,11,12 ребер зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синців на тулубі та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 25.11.2013 близько 10:00 год.,знаходячись у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході вчинення розбійного нападу на власницю даного домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство останньої за наступних обставин.

ОСОБА_1 вийшов на зупинці громадського транспорту та рухаючись по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_2 , побачив як остання вийшла із двору та пішла вулицею в протилежному відносно нього напрямку, після чого він прослідував за нею і, побачивши, що ОСОБА_2 зайшла у розташований неподалік магазин, повернувся до її домоволодіння та через незачинені двері проник до будинку, де став шукати грошові заощадження потерпілої, в результаті чого в одній із житлових кімнат під ліжком у металевому казані знайшов гроші в сумі вісім тисяч гривень, які дістав з казана та поклав до пакету, що приніс з собою. В цей час до будинку увійшла ОСОБА_2 та, будучи виявленим потерпілою, яка запитала його, хто він такий і що тут робить, та при цьому загородила вихід з кімнати, утримуючи перед собою в руках дерев`яну кухонну качалку, він, діючи умисно, з метою заволодіння вказаними грошима, скоїв на останню напад, застосувавши при цьому фізичне насильство, що виразилось у тому, що, поклавши пакет з грошима на підлогу, він спочатку вихопив з рук ОСОБА_2 качалку та, узявши потерпілу двома руками за верхню частину тулуба, повалив її на підлогу і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав не рухатись та мовчати, після чого кинув поряд на підлогу качалку, а коли ОСОБА_2 відразу підвелася, знову таким же способом повалив її на підлогу. Після цього потерпіла, знаходячись на підлозі у лежачому положенні, продовжувала кричати про допомогу і він, узявши у праву руку зазначену вище дерев`яну кухонну качалку, умисно наніс нею сім ударів в область голови ОСОБА_2 та декілька ударів по верхніх кінцівках і тулубу, поки вона не припинила кричати та рухатись, після чого, залишивши там же дану качалку та забравши пакет із вказаними грошима в сумі вісім тисяч гривень, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму. Будучи виявленою сусідами, ОСОБА_2 швидкою медичною допомогою було доставлено до Тальнівської Центральної районної лікарні, де 30.11.2013 вона від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 505 від 02.12.2013 своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 , тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (рани на голові, крововиливи під м`які покрови голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальні крововиливи на обох півкулях мозку, ділянки забою правої півкулі головного мозку, субдуральний крововилив зліва, об`ємом до 10 мл.), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, як така, що викликала загрозливі для життя явища - кому (згідно п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та яка стоїть в причинному зв`язку із смертю ОСОБА_2 ; переломів 10,11,12 ребер зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синців на тулубі та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2014приїхав громадським транспортом в с. Оксанина Уманського району Черкаської області з метою незаконного заволодіння чужим майном мешканців вказаного населеного пункту та близько 10:00 год цього ж дня вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала по АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту, поєднаний із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та заволодів її майном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , підійшов до домоволодіння за вище вказаною адресою, непомітно для ОСОБА_3 , яка в цей час знаходилась на подвір`ї і розвішувала білизну, через незачинені двері проник всередину житлового будинку, де почав шукати грошові заощадження потерпілої, а коли в цей час до будинку увійшла ОСОБА_3 , яка, побачивши його, стала кричати і виштовхувати його за одяг із будинку, він, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв на ОСОБА_3 напад, застосувавши при цьому фізичне насильство, яке виразилось у тому, що спочатку, узявши потерпілу двома руками за верхню частину тулуба, повалив її на підлогу у одній із житлових кімнат будинку і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав не рухатись та мовчати, на що остання припинила чинити опір та залишилась лежати на підлозі. Після цього він пішов до іншої кімнати шукати її грошові заощадження і в цей час, коли ОСОБА_3 , підвівшись із підлоги, знову стала кричати про допомогу та намагалася вибігти з будинку, він, схопивши стілець із полімерного матеріалу та наздогнавши потерпілу, умисно наніс їй один удар по руці, якою вона прикрила голову, після чого, узявши зі столу кухонного ножа, став ним погрожувати ОСОБА_3 і вимагати віддати йому гроші, при чому умисно наніс їй вказаним ножем один удар в область правої сідниці. Після того, як на дані вимоги, поєднані з погрозами та застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 дістала із шафи та передала йому грошові кошти в сумі три тисячі гривень, він, узявши з підлоги металевого прута, умисно наніс ним спочатку численні удари в область шиї, внаслідок чого потерпіла упала на підлогу та почала кричати, потім став наносити ним численні удари по її голові та численні удари ногами по тулубу та в область грудної клітки, поки остання не припинила кричати та чинити опір. Після цього він, обшукавши будинок та не знайшовши інших грошей чи цінностей, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму 3 (три) тисячі гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.03.2014, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: (закрита черепно-мозкова травма (множинні рани (3), синці (6) та садна (3) обличчя та волосяної частини голови, крововиливи під слизові оболонки верхньої (1) та нижньої губи (1), крововиливи в м`які покрови правої скронево-потиличної (1) та лівої скронево-потиличної (1) ділянок голови, субарахноідальний крововилив лівої лобно-скроневої ділянки, переломи (2) нижньої щелепи) та закриту тупу травму органокомплексу шиї (синці на шиї (5), крововилив в ділянці передньої поверхні правої пластинки щитоподібного хряща, крововилив в корінь язика, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки); закриту тупу травму грудної клітки (синці (2) грудної клітки, крововиливи в м`язи грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін по багатьох анатомічних ділянках), закриту тупу травму хребта і м`яких тканин заочеревинного простору (переломи обох поперечних відростків 12-го грудного хребця, обширний крововилив в клітковину заочеревинного простору навколо тіла підшлункової залози) та синець правого плеча; сліпе колото-різане поранення правої сідниці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що викликали загрозливі для життя явища - шок (згідно п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та від яких ОСОБА_3 померла на місці.

Він же, 10.01.2014,знаходячись у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи умисно, в ході вчинення розбійного нападу на власницю даного домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство останньої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 підійшов до домоволодіння за вище вказаною адресою, непомітно для ОСОБА_3 , яка в цей час знаходилась на подвір`ї і розвішувала білизну, через незачинені двері проник всередину житлового будинку, де почав шукати грошові заощадження потерпілої, а коли в цей час до будинку увійшла ОСОБА_3 , яка, побачивши його, стала кричати і виштовхувати його за одяг із будинку, він, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосував відноснопотерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що спочатку, узявши ОСОБА_3 двома руками за верхню частину тулуба, повалив її на підлогу у одній із житлових кімнат будинку і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав не рухатись та мовчати, на що остання припинила чинити опір та залишилась лежати на підлозі. Після цього він пішов до іншої кімнати шукати її грошові заощадження і в цей час, коли ОСОБА_3 , підвівшись із підлоги, знову стала кричати про допомогу та намагалася вибігти з будинку, він, схопивши стілець із полімерного матеріалу та наздогнавши потерпілу, умисно наніс її один удар по руці, якою вона прикрила голову, після чого, узявши зі столу кухонного ножа, став ним погрожувати ОСОБА_3 і вимагати віддати йому гроші, при чому умисно наніс її вказаним ножем один удар в область правої сідниці. Після того, як на дані вимоги, поєднані з погрозами та застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 дістала із шафи та передала йому грошові кошти в сумі три тисячі гривень, він, узявши з підлоги металевого прута, умисно наніс ним спочатку численні удари в область шиї, внаслідок чого потерпіла упала на підлогу та почала кричати, потім став наносити ним численні удари по її голові та численні удари ногами по тулубу та в область грудної клітки, поки остання не припинила кричати та чинити опір. Після цього він, обшукавши будинок та не знайшовши інших грошей чи цінностей, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму три тисячі гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.03.2014, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: (закрита черепно-мозкова травма (множинні рани (3), синці (6) та садна (3) обличчя та волосяної частини голови, крововиливи під слизові оболонки верхньої (1) та нижньої губи (1), крововиливи в м`які покрови правої скронево-потиличної (1) та лівої скронево-потиличної (1) ділянок голови, субарахноідальний крововилив лівої лобно-скроневої ділянки, переломи (2) нижньої щелепи) та закриту тупу травма органокомплексу шиї (синці на шиї (5), крововилив в ділянці передньої поверхні правої пластинки щитоподібного хряща, крововилив в корінь язика, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки); закриту тупу травму грудної клітки (синці (2) грудної клітки, крововиливи в м`язи грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін по багатьох анатомічних ділянках), закриту тупу травму хребта і м`яких тканин заочеревинного простору (переломи обох поперечних відростків 12-го грудного хребця, обширний крововилив в клітковину заочеревинного простору навколо тіла підшлункової залози) та синець правого плеча; сліпе колото-різане поранення правої сідниці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що викликали загрозливі для життя явища - шок (згідно п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та від яких ОСОБА_3 померла на місці.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись 14.01.2014у с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області з метою незаконного заволодіння чужим майном мешканців вказаного населеного пункту, близько11:00 год цього ж дня вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала по АДРЕСА_6 вказаного населеного пункту, поєднаний із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та заволодів її майном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 підійшов до домоволодіння за вище вказаною адресою, непомітно для ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась у дворі та зайшла за будинок, через незачинені двері проник всередину житлового будинку, де почав шукати грошові заощадження потерпілої та знайшов у шухляді серванту гроші в сумі сто гривень, які поклав до кишені, а коли в цей час до будинку увійшла ОСОБА_4 , та побачивши його, сказала залишити її помешкання, він, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв на неї напад, застосувавши при цьому фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства та вимогу віддати йому гроші, спочатку узяв її за одяг руками та, потягнувши до себе, повалив на підлогу у кімнаті, після чого почав шукати гроші у цій же кімнаті. В ході цього потерпіла стала кричати та почала підводитися з підлоги і він, підійшовши до неї, притиснув руками до підлоги та умисно наніс чотири удари ногами в область грудної клітки зліва та два удари ногами в ділянку попереку, висловлюючи при цьому вимогу віддати гроші. Потім, залишивши потерпілу у лежачому на підлозі положенні, він знову став обшукувати будинок і у цій же кімнаті у скрині знайшов гроші в сумі шість тисяч гривень, які поклав до кишені. В цей час ОСОБА_4 підвелась з підлоги і він, узявши з підлоги дерев`яне поліно, підійшов до потерпілої та наніс вказаним поліном декілька ударів в область голови, після чого, кинувши поліно та узявши металевого совка, наніс ним численні удари по голові потерпілої, а всього наніс поліном та совком близько тринадцяти ударів в область голови. Після цього він, обшукавши будинок та не знайшовши інших грошей чи цінностей, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму 6 (шість) тисячі гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 15.01.2014 своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та грудної клітки: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки; множинних переломів ребер зліва з лівостороннім гематораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), що ускладнилась забоєм-розмізченням головного мозку та травматичним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та від яких ОСОБА_3 померла на місці, а також синюшно-багряний синець в середній третині лівого плеча по задньо-бічній поверхні, синюшно-багряний синець в ділянці основи правої кисті по тильній поверхні, блідо-синюшний синець в поперековй ділянці зліва по задньопахвинній лінії, два бліо-синюшні синці в поперековій ділянці справа по задньо-пахвинній лінії, синюшно-багряний синець у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 14.01.2014,знаходячись у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_6 , діючи умисно, в ході вчинення розбійного нападу на власницю даного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство останньої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 підійшов до домоволодіння за вище вказаною адресою, непомітно для ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась у дворі та зайшла за будинок, через незачинені двері проник всередину житлового будинку, де почав шукати грошові заощадження потерпілої та знайшов у шухляді серванту гроші в сумі сто гривень, які поклав до кишені, а коли в цей час до будинку увійшла ОСОБА_4 , яка, побачивши його, сказала залишити її помешкання, він, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства та вимогу віддати йому гроші, спочатку узяв її за одяг руками та, потягнувши до себе, повалив на підлогу у кімнаті, після чого почав шукати гроші у цій же кімнаті. В ході цього потерпіла стала кричати та почала підводитися з підлоги і він, підійшовши до неї, притиснув руками до підлоги та умисно наніс чотири удари ногами в область грудної клітки зліва та два удари ногами в ділянку попереку, висловлюючи при цьому вимогу віддати гроші. Потім, залишивши потерпілу у лежачому на підлозі положенні, він знову став обшукувати будинок і у цій же кімнаті у скрині знайшов гроші в сумі шість тисяч гривень, які поклав до кишені. В цей час ОСОБА_4 підвелась з підлоги і він, узявши з підлоги дерев`яне поліно, підійшов до потерпілої та наніс вказаним поліном декілька ударів в область голови, після чого, кинувши поліно та узявши металевого совка, наніс ним численні удари по голові потерпілої, а всього наніс поліном та совком близько тринадцяти ударів в область голови. Після цього він, обшукавши будинок та не знайшовши інших грошей чи цінностей, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму 6 (шість) тисячі гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 15.01.2014, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та грудної клітки: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки; множинних переломів ребер зліва з лівостороннім гематораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), що ускладнилась забоєм-розмізченням головного мозку та травматичним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та від яких ОСОБА_3 померла на місці, а також синюшно-багряний синець в середній третині лівого плеча по задньо-бічній поверхні, синюшно-багряний синець в ділянці основи правої кисті по тильній поверхні, блідо-синюшний синець в поперековій ділянці зліва по задньо- пахвинній лінії, два біло-синюшні синці в поперековій ділянці справа по задньо-пахвинній лінії, синюшно-багряний синець у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 25.11.2013 в с. Тальянки Тальнівського району, 10.01.2014 в с. Оксанино Уманського району та 14.01.2014 в с. Зеленків Тальнівського району також не перебував, в цей час він знаходився в іншому місці. Але хто може підтвердити його алібі він не зміг вказати. В 2014 році він знаходився в Запоріжжі, до нього зателефонували працівники поліції та почали задавати питання, де він знаходився в той час, коли відбулися вбивства. Після чого приїхали до нього додому працівники поліції, які застосували до нього силу, погрозами вимагали щоб він вину взяв на себе. При слідчому експерименті вказував на деталі вчинення вбивства, які йому повідомили працівники поліції. Звідки на його одязі взялась кров потерпілої ОСОБА_3 та сліди взуття в домоволодінні в с. Зеленнків він пояснити не зміг.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання не з`являлися, скерувавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_2 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного заподіяння смерті, вчиненого з корисливих мотивів:

- протоколом огляду місця події від 25.11.2013 з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто домоволодіння гр. ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, оглянуто будинок, житлові кімнати будинку, в одній з яких було вчинено вбивство ОСОБА_2 . Виявлено та детально оглянуто речові докази (Том 1 а.с. 1-37);

- протоколом освідування особи від 26.11.2013, згідно якого слідчим проводилося відібрання зрізів нігтів із лівої та правої руки ОСОБА_2 , дактилоскопіювання лівої та правої руки ОСОБА_2 та вилучення особистих речей, а саме одягу (Том 1 а.с. 41-42);

- протоколом огляду предметів від 27.11.2013 з фото таблицею до протоколу, згідно якого слідчим було оглянуто та вилучено два об`єкта, а саме: качалку із речовиною бурого кольору та зрізи нігтів (Том 1 а.с. 48-51);

- протоколом огляду предметів від 27.11.2013, згідно якого слідчим було оглянуто та вилучено наволочку із подушки зі слідами речовини бурого кольору, хустинку зі слідами бурої речовини та зіскоби речовини бурого кольору зі стіни кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Том 1 а.с. 52);

- протоколом огляду трупа від 30.11.2013 з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_2 , та виявлено тілесні ушкодження на обличчі та на правій і лівій руках (Том 1 а.с. 53-59);

- довідкою про причину смерті від 02.12.2013, згідно якої ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: відкрита черепно-мозкова травма (Том 1 а.с. 60);

- висновком експерта № 505 від 02.12.2013, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (рани на голові, крововиливи в м`які покрови голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальні крововиливи на обох півкулях мозку, ділянки забою правої півкулі головного мозку, субдуральний крововилив зліва, об`ємом до 10 мл., клінічно (27.11.2013 р. 15-45 год.), переломів 10, 11, 12 ребер зліва, синців на тулубі та кінцівках. Відкрита черепно-мозкова травма утворилася не менш ніж від 5-7 разової травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), якими також являються руки і ноги людини та кухонна качалка, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, як така, що викликала загрозливі для життя явища - кому, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Перелом 10, 11, 12 ребер зліва утворилися від дії тупого твердого предмету (-ів), мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та не стоять в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Синці на тулубі та кінцівках утворилися від дії тупого твердого предмету (-ів), що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не стоять в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка в своєму перебігу ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між черепно-мозковою травмою і смертю ОСОБА_2 є причинний зв`язок (Том 1 а.с. 61-66);

- висновком експерта № 10 від 13.01.2014, згідно якого група крові ОСОБА_2 . А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати, групу крові потерпілої можна прийняти до висновку, що кров на дерев`яній качалці походить від особи (осіб) з группою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_2 не виключається (Том 1 а.с. 67-69);

- висновком експерта № 30 від 23.01.2014, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_2 відноситься до групи АВ (ІІ). Антиген А, виявлений в слідах крові людини на наволочці, міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ). Походження крові від потерпілої ОСОБА_2 не виключається (Том 1 а.с. 70-73);

- висновком експерта № 29 від 23.01.2014, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_2 відноситься до групи АВ (ІІ). Антиген А, виявлений в слідах крові людини на хустці, міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ). Походження крові від потерпілої ОСОБА_2 не виключається (Том 1 а.с. 74-77);

- висновком експерта № 163 від 09.12.2013, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_2 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Антиген А, виявлений в слідах крові людини, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_2 міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від ОСОБА_2 не виключається (Том 1 а.с. 78-80);

- протоколом обшуку від 04.02.2014, згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , внаслідок якого виявлено коробку від мобільного телефону Самсунг з гарантійним талоном, на якому написано ІМЕІ, чоловічі туфлі 42 розміру, квитанція до прибуткового касового ордеру на ім`я ОСОБА_8 та пластикові картки від абонентських номерів (Том 1 а.с. 81-85);

- протоколом доступу до речей і документів від 29.04.2014 з описом речей і документів, що були вилучені, згідно якого надано доступ до абонентських номерів ПрАТ «Київстар» та встановлено вхідні та вихідні з`єднання (Том 1 а.с. 94-100);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 751 від 16.12.2013, згідно якого сліди пальців рук та два сліди долоней, вилучені 25.11.2013 під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, а слід папілярного узору не придатний для ідентифікації особи, що його залишила (Том 1 а.с. 102-106);

- висновком дактилоскопічної експертиз № 750 від 12.12.2013, згідно якого на поверхні аркушів паперу, вилучених під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 , слідів рук не виявлено (Том 1 а.с. 108-110);

- висновком трасологічної експертизи № 45 від 29.01.2014, згідно якого вирішити питання про ідентифікацію слідів низу взуття, вилучених під час ОМП від 25.11.2013, можливе лише при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким дані сліди залишені. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності (Том 1 а.с. 112-119);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 73 мб від 19.02.2014, згідно якого встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_2 . Провести порівняльне дослідження щодо походження останніх за рахунок ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_2 , не представилося можливим (Том 1 а.с. 120-123);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 46 від 17.02.2014, згідно якого слід долоні, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 , залишений ОСОБА_10 , долонею правої руки, а два сліди пальців рук та слід долоні залишені іншою особою (Том 1 а.с. 129-134);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 20-279 від 12.05.2014, згідно якого у піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук ОСОБА_2 крові та клітин з ядрами не виявлено (Том 1 а.с. 145-149);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 02.04.2014, згідно якого у ОСОБА_1 відібрано зразок крові (Том 1 а.с. 161);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 740 від 03.12.2013, згідно якого на поверхнях дерев`яного стрижня, вилученого під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 слідів рук не виявлено (Том 1 а.с. 163-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2014 за участю ОСОБА_1 , згідно якого хід проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відеотехніки та поміщено на CD-R диск, в зв`язку з чим результати слідчого експерименту у протоколі не викладалися (Том 1 а.с. 170-173);

- оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом проведеного слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 в присутності понятих показав на місце, що знаходиться в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, куди в листопаді 2013 він приїхав на громадському транспорті. Після чого, вказав на домоволодіння по АДРЕСА_2 , з якого вийшла жінка похилого віку та попрямувала в протилежному від нього напрямку. Скориставшись відсутністю жінки, через вхідні двері зайшов до будинку, даний будинок був не зачинений, а лише підпертий палицею. В будинку почав шукати грошові кошти та цінності, в цей час повернулася жінка, почала на нього кричати та намагалася вдарити його палицею. Після чого, він положив жінку на підлогу та наказав мовчати. Жінка намагалася підвестися, проте він наніс їй близько 4-5 ударів палицею по верхніх кінцівках та голові. В подальшому викинув палицю, забрав знайдені ним грошові кошти та попрямував з будинку, залишивши в ньому жінку;

- висновком експерта № 4 від 02.04.2014, згідно якого виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись згідно механізму та за обставин, на які вказує під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 . Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та по задній поверхні правого передпліччя в середній і нижній третинах могли утворитися при спробі закриття руками від нанесених їй ударів (Том 1 а.с. 176-177).

По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_3 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій та умисного заподіяння смерті, вчиненого з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство:

- показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 являється його матір`ю. В січні 2014, йому зателефонував брат та попросив щоб він приїхав, оскільки вбили матір. Обвинуваченого він бачив. Огляд місця події проводився в присутності працівників поліції та родичів. До будинку його не пускали. На слідчому експерименті ОСОБА_1 показував як замикав будинок і показував куди саме викинув ключ від замка. Пізніше ключ було знайдено. У матері в будинку були грошові кошти, вона відкладала їх з пенсії;

- показами свідка ОСОБА_12 який усудовому засіданніпояснив,що є сином ОСОБА_3 , йому подзвонила його сестра ОСОБА_13 та сказала, що в будинку вісить замок, а матері немає вдома, він поїхав до матері та у вікно побачив, що матір лежить на підлозі, після чого викликали працівників поліції. Крім того, додав, що матір в жовтні йому розповідала, що до неї приходив чоловік віком приблизно 40 років з приводу оформлення субсидії та розпитував з ким вона проживає.

- протоколом огляду місця події від 11.01.2013, згідно якого фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто домоволодіння гр. ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, оглянуто будинок, житлові кімнати будинку, в одній з яких було вчинено вбивство ОСОБА_3 . Виявлено та детально оглянуто речові докази, серед яких металевий прут у вигляді арматури (Том 2 а.с. 1-42);

- протоколом огляду трупа від 11.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_3 , та виявлено тілесні ушкодження на голові, обличчі та тілі (Том 2 а.с. 43-52);

- довідкою про причину смерті від 13.01.2014, згідно якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: сполучна травма тіла (Том 2 а.с. 55);

- висновком експерта № 17 від 11.01.2014, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла (закрита черепно-мозкова травма, множинні рани, синці та садна обличчя та волосистої частини голови, крововиливи під слизові оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливи в м`які покрови правої скронево-потиличної та лівої скронево-потиличної ділянок голови, субарахноідальний крововилив лівої лобно-скроневої ділянки, переломи нижньої щелепи); закритої тупої травми органокомплексу шиї (синці на шиї, крововилив в ділянці передньої поверхні правої пластинки щитоподібного хряща, крововилив в корінь язика, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки); закритої тупої травми грудної клітки (синці грудної клітки, крововиливи в м`язи грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін по багатьох анатомічних лініях); закритої тупої травми хребта та м`яких тканин за очеревинного простору (переломи обох поперечних відростків 12-го грудного хребця, обширний крововилив в клітковину за очеревинного простору навколо тіла підшлункової залози); сліпого колото-різаного поранення правої сідниці, синець правого плеча. Сполучна травма тіла виникла в короткий проміжок часу (десяток (-ки) хвилин-година) до настання смерті від не менш, ніж 15-25-ти разової травматичної дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), якими також являються пластиковий стілець, металева арматура, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, як така, що викликала загрозливі для життя явища - шок та стоїть у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Сліпе колото-різане поранення правої сідниці виникло в короткий проміжок часу (десяток (-ки) хвилин-година) до настання смерті від травматичної дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1,5 мм., можливо внаслідок дії ножа. Смерть ОСОБА_3 настала від отриманої нею сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла, що ускладнилась розвитком травматичного шоку і смертю ОСОБА_3 є причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли б утворитися при спробі закриття руками від наносимих їй ударів. Всі виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження. Тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3 не могли виникнути внаслідок падіння на площину з висоти положення стоячи та послідуючим співударянням з твердим (-ми) тупим (-ми) предметом (-ми); (Том 2 а.с. 57-62);

- протоколом огляду предмету від 12.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого слідчим було оглянуто та вилучено об`єкти, а саме: пара гумових черевиків чорного кольору, хустка білого кольору, нічна сорочка білого кольору, кофта світло-коричневого кольору, халат червонного кольору, частина полімерного матеріалу білого кольору, навісний замок, виріз із тканевої доріжки, табурет білого кольору, металевий прут, зошит та поліетиленовий пакет, слід низу взуття, зразки волосся, мікрона кладення з обох рук трупа, змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтів з обох рук трупа, сліди рук (Том 2 а.с. 65-72);

- висновком трасологічної експертизи № 19 від 16.01.2014, згідного якого вирішити питання про ідентифікацію двох слідів низу взуття, які вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 можливо лише при проведенні порівняння із взуттям, яким було залишено дані сліди. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності. Два сліди низу взуття залишені не колошами, вилученими під час огляду трупа ОСОБА_3 , а іншим взуттям; (Том 2 а.с. 74-78);

- висновком трасологічної експертизи № 20 від 16.01.2014, згідно якого на поверхні навісного металевого замка, який був виявлений та вилучений під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 будь-яких слідів дії стороннього предмету не виявлено (Том 2 а.с. 80-82);

- висновком експерта № 56 від 10.02.2014, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи крові ОСОБА_14 слідах на халаті, кофті та нічній сорочці знайдена кров людини та виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОаВ(І), але категорично стверджувати про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається (Том 2 а.с. 83-87);

- висновком експерта № 58 від 24.02.2014, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи ОаВ(І). В слідах на вирізі з доріжки знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на вирізі з доріжки міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОаВ(І), але категорично стверджувати це неможливо, так як антиген Н міститься в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_3 не виключається (Том 2 а.с. 88-91);

- висновком експерта № 57 від 10.02.2014, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи крові ОСОБА_14 слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в слідах крові людини виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОаВ(І), але категорично стверджувати про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається (Том 2 а.с. 92-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2014 за участю ОСОБА_1 згідно якого хід проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відеотехніки та поміщено на CD-R диск, в зв`язку з чим результати слідчого експерименту у протоколі не викладалися (Том 2 а.с. 97-98);

- оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом проведеного слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_1 в присутності понятих показав на місце, що знаходиться в с. Оксанино Уманьского району Черкаської області, куди в січні 2014 він приїхав на громадському транспорті. Після чого, вказав на домоволодіння по АДРЕСА_8 , на подвір`ї якого знаходилася жінка похилого віку. Скориставшись тим, що жінка відволіклася, зайшов до будинку, де почав шукати грошові кошти та цінності. В цей час до будинку зайшла жінка та почала кричати. Він наказав їй мовчати та віддати йому грошові кошти. Після чого, поклав жінку на підлогу та продовжив шукати грошові кошти. В цей час жінка підвелася та намагалася втекти. Він взяв ніж та під час боротьби з жінкою вколов її ножем. Після чого, жінка знову намагалася втекти, він взявши стілець, вдарив ним жінку. Потім взяв металевий прут, кинув жінку на підлогу лицем до землі та вдарив її кілька разів в область шиї. Викинувши металевий прут, вийшов з будинку та зачинив вхідні двері на замок. Жінка в цей час лежала на підлозі;

- висновком експерта № 8 від 16.04.2014, згідно якого комплекс виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, міг утворитись згідно механізму та за обставин, на які в своїх показах вказує ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту (Том 2 а.с. 100-101);

- заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній добровільно надає працівникам поліції свої особисті речі (Том 2 а.с. 102);

- протоколом огляду предмету від 27.01.2014, згідно якого слідчим були оглянуті особисті речі ОСОБА_1 , після чого вказані речі поміщені в п/е пакети та опечатані (Том 2 а.с. 103-104);

- висновком експерта № 59 від 24.02.2014, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи ОаВ(І). В слідах на джинсах знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на джинсах міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОаВ(І), але категорично стверджувати це неможливо, так як антиген Н міститься в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_3 не виключається (Том 2 а.с. 105-108);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 20-278 від 02.06.2014, згідно якого генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками слідів крові на правій штанині джинсів синього кольору та містяться серед змішаних генетичних ознак слідів крові на лівій штанині джинсів синього кольору (Том 2 а.с. 110-120);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.03.2014, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (Том 2 а.с. 121-124).

По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій та умисного заподіяння смерті, вчиненого з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство:

- показами свідка ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_4 є його тіткою. 14.01.2014 на власному автомобілі приїхав в с. Зеленків та вирішив повідати тітку ОСОБА_16 , до будинку підійшов 0 15.25 та побачив, що вона лежить на підлозі з розбитою головою мертва, зателефонував своїй дочці, яка сказала викликати поліцію. Відомо, що у ОСОБА_4 були грошові заощадження в сумі 6000 грн.

- показами свідка ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_4 вона знала як мешканку села, 14.01.2014 по АДРЕСА_9 вона бачила чоловіка в синіх джинсах та чорній куртці, вона його добре запам`ятала, тому що він був не місцевий та в подальшому з нею була проведена слідча дія впізнання особи по фотокартках, під час якої вона впізнала чоловіка якого бачила в день вбивства ОСОБА_18 , і ним виявився ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює старшим експертом відділу техніко-криміналістичного забезпечення. 02.09.2013 в його службовий кабінет прибув ОСОБА_1 , який на той час звільнився з місць позбавлення волі, для поставлення на облік в Тальнівському РВ УМВС, було проведено фотографування його, а також сфотографовано його взуття. 14.01.14 було здійснено вбивство ОСОБА_18 та під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди взуття. Ним було проведено звірку із базою даних, яка є в поліції та встановлено співпадіння слідів, які виявлені під час огляду місця події із взуттям ОСОБА_1

- протоколом огляду місця події від 14.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , в одній із кімнат якого виявлено труп ОСОБА_4 а також частина металевого совка, металевий прут, дерев`яне поліно та сліди низу взуття (Том 3 а.с. 1-43);

- протоколом огляду предметів від 14.01.2014, згідно якого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено: металеву ручку, совкову лопату, нігтьові пластини з правої та лівої рук трупа, дерев`яне поліно, мобільний телефон, дактилоскопічна плівка, зрізи волосся з голови трупа (Том 3 а.с.44-51);

- протоколом огляду трупа від 15.01.2014, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_4 на голові та лівому плечі виявлено тілесні ушкодження (Том 3 а.с. 52-57);

- протоколом огляду речей від 31.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто особисті речі ОСОБА_4 , а саме: светр, спідниця, жіночі труси, плаття, хустинка, зимова хустинка, жіночі чорні чоботи, куртка чорного кольору, халат та ганчірки, в подальшому вказані речі були вилучені(Том 3 а.с. 58-71);

- довідкою про причину смерті від 15.01.2014, згідно якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , причина смерті поєднана травма голови та грудної клітки. Відкрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток склепіння та основи черепа. Крововиливи під м`які мозкові оболонки. Множинні переломи ребер зліва. Забій розмічення головного мозку та травматичний шок (Том 3 а.с. 73);

- висновком експерта № 22 від 15.01.2014, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок поєднаної травми голови та грудної клітки: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки; множинні переломи ребер зліва з лівосторонній гемотораксом, що ускладнилась забоєм-розмізченням головного мозку та травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого (их) предмету (ів), можливо незадовго до настання смерті, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Можливість утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя та грудної клітки виявлених у ОСОБА_4 внаслідок нанесення ударів руками та ногами не виключається. Рани, що були виявлені в ділянці голови ОСОБА_4 утворились від дії твердого (их) тупого (их) предмету (ів) з обмеженою поверхнею (ребром), не виключено частиною совка, кутником. Вищевказані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. В ділянку голови було нанесено не менш як тридцять травматичних дій (ударів) (Том 3 а.с. 77-84);

- повідомленням про результати перевірки від 15.01.2014, згідно якого в січні 2014 перевіркою слідів низу взуття вилучених з місць нерозкритих злочинів за місцевою оперативно-пошуковою колекцією слідів трасо логічного походження було встановлено спів падання по фактах вбивства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Встановлено спів падання з фотознімками взуття ОСОБА_1 (Том 3 а.с. 85-89);

- висновком трасо логічної експертизи № 48 від 03.02.2014, згідно якої вирішити питання про ідентифікацію слідів низу взуття, які вилучені 14.01.2014 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 можливо лише при проведенні порівняння із взуттям, яким були залишені дані сліди. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності (Том 3 а.с. 99-103);

- протоколом трасологічної експертизи № 252 від 01.06.2014, згідно якого шість слідів низу взуття, які вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_2 , залишені не взуттям ОСОБА_1 , а іншим взуттям, яким їх було залишено. Два сліди низу взуття, які вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли бути залишені як відповідно взуттям ОСОБА_1 , фотознімок якого надано на експертизу так і іншою підошвою взуття з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів малюнку взуття (Том 3 а.с. 105-115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2014, згідно якого свідок ОСОБА_20 опізнала кросівки, що належать ОСОБА_1 (Том 3 а.с. 116-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2014, згідно якого свідок ОСОБА_17 на фотознімку № 3 впізнає чоловіка. Якого бачила 14.01.2014 близько 13-30 год. біля свого домоволодіння, та який рухався зі сторони вул. Гагаріна в сторону моста через ставок (Том 3 а.с.120-123);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2014, за участю ОСОБА_1 , згідно якого хід проведення слідчого експерименту зафіксовано за допомогою відеотехніки та поміщено на CD-R диск, в зв`язку з чим результати слідчого експерименту у протоколі не викладалися (Том 3 а.с. 143-145);

- оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом проведеного слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 в присутності понятих показав на місце, що знаходиться в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, куди в січні 2014 він приїхав на автомобілі таксі. Після чого, вказав на домоволодіння по АДРЕСА_6 , на подвір`ї якого знаходилася жінка похилого віку. Скориставшись тим, що жінка відволіклася, зайшов до будинку, де почав шукати грошові кошти та цінності. В цей час до будинку зайшла жінка та почала його виганяти з будинку. Він взяв її за хустину, притягнув до себе, наказав мовчати та віддати йому грошові кошти. Поклавши жінку на підлогу, продовжив шукати грошові кошти в іншій кімнаті. При цьому сказав жінці що не буде її чіпати, а просто забере гроші та піде. В той час, коли він знаходився в іншій кімнаті та знайшов гроші, жінка почала підводитися з підлоги та кричати. Підійшовши до жінки та щоб її заспокоїти вдарив її ногою, після чого взяв дерев`яне поліно та вдарив ним жінку по обличчю. Після цього знову поклав жінку на підлогу та продовжив шукати гроші. Жінка почала кричати, а він в цей час взяв металевий совок та вдарив ним жінку, від удару совок розпався. Після цього продовжив наносити жінці удари ручкою від совка. Ручкою він наніс близько 2-3 ударів. Полотенце брав та накидав жінці на шию в той час, коли вона вставала вдруге. Переконавшись що на вулиці немає нікого, вийшов з будинку. Жінка в цей час лежала на підлозі та щось говорила;

- протоколом огляду предметів від 29.01.2014 згідно якого було папку, вилучені в ході проведення слідчого експерименту у лісі поблизу с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області (Том 3 а.с. 147-149);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_20 вказує на папку № 2, при цьому пояснивши що вказана папка належить ОСОБА_1 , який проживав у неї (Том 3 а.с. 150-153);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2014 з фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_21 вказав на в`їзд в с. Зеленьків Тальнівського району, кудою він 14.01.2014 власним автомобілем «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1 привіз чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , якого висадив у центрі вказаного населеного пункту (Том 3 а.с. 154-160);

-висновком експерта № 5 від 09.04.2014, згідно якого після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 могла жити досить короткий проміжок часу, можливо біля 10-20 хв.Виявлені у ОСОБА_4 травми знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті (Том 3 а.с. 161-163);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 1/82 від 06.02.2014, згідно якого на поверхні мобільного телефону, вилученого під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 слідів рук не виявлено (Том 3 а.с. 165-168);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 1/66 від 04.02.2014, згідно якого 15 слідів рук, вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили) (Том 3 а.с. 170-186);

-актом судово-психіатричного експерта № 146 від 19.03.2014, згідно якого на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_1 дій та на теперішній час ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки помірно вираженого розладу особистості збудливо-дисоціального типу, що враховуючи непсихотичний рівень розладів, помірну вираженість психопатичних рис характеру, їх компенсованість, збереженість інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказані періоди часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України(Том 3 а.с. 203-207).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєні ним злочини, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , що були безпосередньо допитані у судових засіданнях.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновками судово-медичних експертиз, протоколами обшуків, дактилоскопічними та трасологічними експертизами, протоколами відтворення та оглянутими безпосередньо у судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що на момент вчинення злочинів він не знаходився в даних населених пунктах та перебував в іншому місці спростовується матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2014 було вилучено два сліди низу взуття, які могли бути залишені обвинуваченим ОСОБА_1 .

Крім того, одяг обвинуваченого ОСОБА_1 містить кров потерпілої ОСОБА_23 , даний факт підтверджено висновком молекулярно-генетичної експертизи.

Також дані, щодо твердження обвинуваченого спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 добровільно вказав на час, місце та обставини, при яких він вчинив злочини. Крім того, детально розповів знаходження предметів в будинках потерпілих та деталі нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим.

Також,в ходісудового слідстваобвинувачений ОСОБА_1 неодноразово стверджувавпро застосуваннящодо ньогоспівробітниками міліціїзаходів фізичногота психологічноговпливу під час проведення слідчих експериментів,що змусилойого підчас досудовогорозслідування визнатисебе винниму скоєннікримінальних правопорушень.Проте,дослідивши обставинивказаного факту,суд незнаходить такідоводи обвинуваченогодостовірними,так якостанні незнайшли свогопідтвердження вході проведення перевірки, Черкаським управлінням у межах компетенції підрозділів внутрішньої безпеки, працівниками Черкаським управлінням ДВБ НПУ.

Крім того, слід зазначити, що покази свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

-за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу,вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднанийз проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів;

-за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів,особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень а саме: класифікацію заст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також той факт, що останній має намір вступити до лав ТО ЗСУ під час воєнного стану в Україні для захисту України від російських окупантів, про що свідчить заява ОСОБА_1 від 25.02.2022, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядкуст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини з корисливих мотивів то до нього повинно бути застосоване і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимогст. 75 КК України, або ж застосуванняст. 69 КК України, чи нормст. 69-1 КК Українидо обвинуваченого ОСОБА_1 суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

За нормами КПК України у строк попереднього ув`язнення включається строк - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду - та попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

В період перебування обвинуваченого ОСОБА_1 в установі попереднього ув`язнення, 24 грудня 2015 р. набрав чинностіЗакону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"(N 838-VIII від 26.11.2015 р.), яким була змінена редакція частини 5статті 72 КК України, згідно з якою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В подальшому редакція часини 5статті 72 КК Українизнову була змінена з виключенням вищезазначених положеньЗаконом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" N 2046-VIII від 18.05.2017 р.

Таким чином, враховуючи положенняст. 5 КК Українищодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ч. 5ст. 72 КК Україниу редакціїЗакону України N 838-VIII від 26.11.2015 р., який іншим чином поліпшує становище особи, у зв`язку із чим, обвинуваченому підлягає зарахування строк його попереднього ув`язнення, включаючи його затримання, тримання під вартою як запобіжний захід і перебування в порядку відбування покарання в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення по справі експертиз:дактилоскопічної експертизи № 751 - 244,50 грн.;дактилоскопічної експертизи № 750 - 244,50 грн.;трасологічної експертизи № 45 - 856,52 грн.;дактилоскопічної експертизи № 740 - 293,40 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 73мб - 1 323,90 грн.;дактилоскопічної експертизи № 46 - 734,16 грн.;трасологічної експертизи № 19 - 428,26 грн.;дактилоскопічної експертизи № 18 - 550,62 грн.;трасологічної експертиза № 20 - 146,70 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-63 - 4 435,20 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-62 - 3 696 грн.;дактилоскопічної експертизи № 38 - 305,90 грн.;дактилоскопічної експертизи № 21 - 367,08 грн.;дактилоскопічної експертизи № 40 - 307,45 грн.;дактилоскопічної експертизи № 1766 - 489,44 грн.;дактилоскопічної експертизи № 1/83 - 305,90 грн.;трасологічної експертизи № 48 - 367,08 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-64 - 4 435,20 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-65 - 1 774,08 грн.;дактилоскопічної експертизи № 1/82 - 244,72 грн.;трасологічної експертизи № 252 - 614,90 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-279 - 2 956,80 грн.;молекулярно-генетичної експертизи № 20-278 - 2 956,80 грн.;дактилоскопічної експертизи № 253 - 614,90 грн., а всього на загальну суму 28 694,01 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 02.04.2022, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 27.01.2014по 01.04.2022 включно, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_1 - звільнити зпід варти негайно у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 28 694,01 грн.

Речові докази, а саме:

- 5 слідів рук, 5 слідів низу взуття, 2 ножі, хустинка, наволочка, качалка, зіскоби, 4 аркуші паперу, вилучені протоколом огляду місця події від 25.11.2013, зрізи нігтів, дактилоскопічна карта, одяг, вилучені актом освідування ОСОБА_2 від 26.11.13, коробка з-під мобільного телефрну «Самсунг Гелексі Дуос з гарантійним талоном, чоловічі туфлі, квитанція до прибуткового касового ордеру №10599, коробка з-під мобільного телефону «Нокіа Х202», сім-картка «ДіДжус», пластикові картки від абонентських номерів, вилучені під час обшуку від 04.02.2014; дерев`яне поліно, дві частини металевого совка, 3 сліди низу взуття, мікронакладення, зрізи нігтів волосся з трупа, сліди рук, які вилучені протоколом огляду місця події від 14.01.2014; одяг, вилучений під час огляду трупа ОСОБА_4 від 15.01.2014; папка, яка вилучена протоколом слідчого експерименту від 28.01.2014, які поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС - знищити;

- акцизну марку, яка знаходиться при матеріалах провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 20 слідів рук, 2 сліди низу взуття, металевий прут, два уламки полімерної табуретки, виріз доріжки, навісний замок, зрізи нігтів трупа, мікронакладення з долоней рук трупа, зрізи волосся з голови трупа, зошит, пакет, змиви речовини бурого кольору, вилучені протоколом огляду місця події від 11.01.2014; одяг, вилучений під час огляду трупа ОСОБА_3 ,які поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Уманського РВ УМВС знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.І.Кончина

Судді О.М.Борєйко

Т.Є.Троян