Постанова № 10382191, 10.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р. справа № 2а-10698/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Папазової Г.П.

при секретаріСкутельник Ю.В.

за участю

представника позивачаУдода М.І. за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об,єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 145,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 145,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.03.07р. Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, яка здійснює підприємницьку діяльність у барі «Заімка», який розташований за адресою: с.Єлізаветівка, Першотравневого району Дніпропетровської області.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 16.04.07р. № 05210022/23-1ф, яким були встановлені порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ, ст. 15 Закону України від 19.12.95р.№481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, не проведення розрахункових операцій через РРО, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки від 16.04.07р. № 05210022/23-1ф були винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 31.05.2007р. № 0000672343/0/169 на суму 1 700 грн. та № 0000662343/0/168 на суму 4445,00 грн. Дані рішення були отримані відповідачем власноруч 07.06.2007р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Красноармійській об,єднаній державній податковій інспекції як платник податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

29.03.07р. Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в ході якої встановлені порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ, ст. 15 Закону України від 19.12.95р.№481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки був складений акт від 16.04.07р. № 05210022/23-1ф перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб,єктами підприємницької діяльності.

31.05.2007р. на підставі вищезазначеного акту рішенням № 0000662343/0/168 до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 4445,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; рішенням 0000672343/0/169 до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вищезазначені Рішення про застосування фінансових санкцій вручені фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 07.06.07р., про що свідчить особистий підпис відповідача на корінцях цих рішень. При цьому дані рішення оскаржені не були.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, що визначено статтею 17 Закону.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 17 Закону України № 1776-ІІІ встановлена відповідальність за порушення вимог цього закону, а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За таких умов, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Красноармійської об,єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6145,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об,єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 145,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 31113106700056, отримувач: державний бюджет УДКУ у м. Селидове, банк отримувача: ГУДКУ в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п,ять) грн. 00 коп. на р/р 31115104700056, отримувач: державний бюджет УДКУ у м. Селидове, банк отримувача: ГУДКУ в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Папазова Г.П.