Постанова № 10382090, 25.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 р. справа № 2а-14677/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Марїнському районі

до Марїнського комунального підприємства «Промінь», м. Марїнка

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 613 388 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шумської К.М. за дов. від 31 травня 2010 року

від відповідача: Шинкарьової І.С. за дов. від 1 червня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі заявлено позов до Марїнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 613 388 грн. 40 коп.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV, Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Конституції України. Позивач зазначає, що при нарахування доходу в сумі 3 572 213 грн. 57 коп. відповідачем утримано з працівників, але не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 613 388 грн. 40 коп. за ставкою 15 відсотків, відповідно до пункту 7.1. статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим порушено підпункт 8.1.2. пункту 8.1. статті 8 зазначеного Закону. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву від 23 червня 2010 року № 576.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Марїнське комунальне підприємство «Промінь» зареєстроване як юридична особа Марїнською райдержадміністрацією 7 жовтня 2002 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32166834, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Марїнському районі з 10 жовтня 2002 року (арк. справи 13 - 19).

Відповідно до підпункту 8.1.1. пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 8.1.2. пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Станом на 1 травня 2010 року позивачем здійснено звірку заборгованості з відповідачем по податку з доходів фізичних осіб, про що складено акт звірки, з якого вбачається, що заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 613388 грн. 40 коп. (арк. справи 9). Крім того, в матеріалах справи міститься головна книга відповідача, згідно якої за період з січня по квітень 2010 року, утримано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 613388 грн. 40 коп. (арк. справи 26).

Заборгованість також підтверджується довідкою відповідача № 100 від 25 травня 2010 року, згідно якої станом на 1 травня 2010 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 613388 грн. 40 коп. (арк. справи 8).

Відповідно до пункту 19.2. статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Підпунктом 16.3.5. пункту 16.3. статті 16 цього Закону встановлено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Матеріали справи містять заяву відповідача від 23 червня 2010 року № 576, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі - у сумі 613388 грн. 40 коп. (арк. справи 22).

Крім того, матеріали справи містять акт звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на суму 613388 грн. 40 коп. (арк. справи 9).

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Марїнському районі до Марїнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 613 388 грн. 40 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Марїнського комунального підприємства «Промінь» на користь місцевого бюджету Марїнської міської ради (ЄДРПОУ 34686762, код платежу 11010100, р/р 33213800700294 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 613 388 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 30 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Абдукадирова К.Е.