Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №336/1480/21
Провадження №2/336/2867/2022
УХВАЛА
про забезпечення позову
01 квітня 2022 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сучасний Факторинг», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93130, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 2170,66 гривень.
Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.
В обґрунтування заяви зазначив, що 15.07.2021 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинив виконавчий напис № 93130, відповідно до якого з неї на користь ТОВ «Сучасний Факторинг», стягнута заборгованість за кредитним договором.
Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. винесено постанову від 16.02.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68671037 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості; 21.02.2022 - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд встановив, що 15.07.2021 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинив виконавчий напис № 93130, відповідно до якого з неї на користь ТОВ «Сучасний Факторинг», стягнута заборгованість за кредитним договором №11190584674.
16.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68671037 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості.
21.02.2022 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68671037 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованості за кредитним договором №11190584674 від 15.10.2019 у сумі у сумі 2170,66 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копії ухвали надіслати учасникам справи для виконання.
Суддя: Н.С. Звєздова
Судове рішення № 103820296, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 01.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1480/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: