Ухвала суду № 103820092, 01.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4822/19

№1кс/303/465/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівсьокго РУП ГУНП в Закарпатській області Софілканича В.В. про закриття кримінального провадження №12018070040002918 від 20.12.2018,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сідун О.С. звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівсьокго РУП ГУНП в Закарпатській області Софілканича В.В. про закриття кримінального провадження №12018070040002918 від 20.12.2018.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги слідує, що 28.12.2021 заступником начальника сектору дізнання Мукачівсьокго РУП ГУНП в Закарпатській області Софілканич В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018070040002918 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України.

В своїй скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сідун О.С. вказує на те, що 23.03.2022 електронною поштою отримала електронний лист з вищезазначеною постановою про закриття кримінального провадження, при цьому оскаржуваної постанови та доказів про її отримання потерпілим ОСОБА_1 до матеріалів скарги не додано. Скаржник не порушує питання про поновлення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. Таким чином, станом на 31.03.2022 скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідун О.С. на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівсьокго РУП ГУНП в Закарпатській області Софілканича В.В. від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №12018070040002918 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сідун О.С. на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівсьокго РУП ГУНП в Закарпатській області Софілканича В.В. від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №12018070040002918 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш