Рішення № 103820085, 01.04.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/817/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавськийрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором б/н від 20.10.2008 року в сумі 10446,91 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала із ПАТ КБ «ПриватБанк» (14.06.2018 року проведено державну реєстрацію зміни найменування позивача на АТ КБ «ПриватБанк») Заяву б/н від 20.10.2008 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 20.10.2008 року відповідачка також підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена».

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500 грн., відповідачці надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 10000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 3.2., 3.3. Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Згідно з п. 6.5.-6.7., 8.6., 5.1.4., 5.5.1. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором; у разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу банку виконати зобов`язання щодо повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердарфту; при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову; за користування кредитом, при наявності пільгового періоду, сплачувати відсотки по пільговій відсотковій ставці (0,01% річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції; за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) сплачувати відсотки по підвищеній відсотковій ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

Пунктами 5.2., 5.7., 5.9. Умов банку надано право у випадку порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов Договору та/або у випадку виникнення овердрафту призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Договором.

Відповідно до п.9.3. Умов картрахунки відкриті на невизначений строк за винятком настання умови, передбаченої в п.п. 9.6., 9.7. Умов. Згідно з п.9.12. Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості та виписці по рахунку.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.01.2022 року її борг перед банком становить 10466,91 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8446,75 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2020,16 грн.

Просили стягнути з відповідачки борг за кредитним договором б/н від 20.10.2008 року в сумі 10446,91 грн. та судові витрати по справі у сумі 2481 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.03.2022 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 01.04.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 52, 61, 62).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов, заяв про визнання позову чи розгляд справи без її участі не подала (а.с. 64, 65).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

20 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (з 14.06.2018 року проведено державну реєстрацію зміни найменування на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачкою Заяви (а.с.17).

У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідачка ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання посуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом ОСОБА_1 підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Також ОСОБА_1 погодилася, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Позивач посилається на те, що згідно зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, для чого їй було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку.

У вказаній заяві від 20.10.2008 року зазначено, що ОСОБА_1 отримала картку № НОМЕР_1 «Універсальна», валюта гривня, з терміном дії 06/09 з кредитним лімітом 500 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. Сплата заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списання банком коштів із платіжної картки.

Як встановлено судом, вищевказана Заява, на яку посилається позивач, не містить відомостей про порядок користування кредитними коштами.

20.10.2008 року відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписанням якої остання засвідчила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с.18). Згідно вказаної довідки розмір базової % ставки в місяць (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у році) становить 3,0%, а розмір щомісячних платежів (які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; крім того передбачено: процентну ставку (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту в розмір 4,5%, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та штраф при порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більш ніж на 120 днів 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» (без дати) за кредитним договором із ОСОБА_1 відповідачці було надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 з терміном дії 06/09; № НОМЕР_2 з терміном дії 05/12; № НОМЕР_3 з терміном дії 03/15; № НОМЕР_4 з терміном дії 09/18; № НОМЕР_5 з терміном дії 04/22 (а.с.15).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку № НОМЕР_1 відбувся 20.10.2008 року, 20.10.2008 року відповідачці за виданою кредитною карткою було встановлено кредитний ліміт у сумі 500 грн., який 30.07.2016 року збільшено до 10000 грн., а 25.05.2020 року зменшено до 0,00 грн. (а.с.16).

Позивач посилається на те, що підписанням Заяви між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До Заяви від 20.10.2008 року, позивачем долучено витяг з Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.22-31).

Однак, надані позивачем Умови не містять підтверджень, що саме їх, у наданій суду редакції розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву, тому їх не можна вважати складовою частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 20.10.2008 року.

Тому відсутні підстави вважати, що банком при укладенні кредитного договору із ОСОБА_1 були дотримані вимоги щодо повідомлення останньої про умови кредитування та погодження з відповідачкою саме тих умов, які позивач вважав узгодженими.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку боргу за кредитним договором б/н від 20.10.2008 року, укладеного між АТ КБ«ПриватБанк»та ОСОБА_1 , станом на 18.01.2022 року сума боргу становить 10466,91 грн. (а.с.5-14).

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту в сумі 8446,75 грн.,

- заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2020,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. Останнє погашення кредитного боргу здійснено 14.05.2021 року у сумі 950 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості за Договором (а.с. 13 на звороті) та виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1 (а.с.41).

Разом з тим відповідачка не надала суду доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8446,75 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 2020,16 грн., суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві від 20.10.2008 року вказана базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, у різні періоди банком застосовувалась:

- процентна ставка (поточна) 36,00%, 30,00%, 34,80%, 43,20% в період з 20.10.2008 року по 31.08.2015 року (а.с.5-8);

- процентна ставка (прострочена) 72,00%, 30,00%, 34,80%, 43,20% в період з 20.10.2008 року по 31.08.2015 року (а.с.5-8);

- процентна ставка 2,50%, 2,90%, 3,60%, 3,50% в період з 01.09.2015 року по 30.09.2019 року (а.с. 9-12);

- процентна ставка 3,50%, 3,40% в період з 01.10.2019 року по 18.01.2022 року (а.с.13-14);

- процентна ставка при порушенні умов кредитування, міс. 7,00%, 3,50%, 3,40% в період з 01.10.2019 року по 18.01.2022 року (а.с.13-14);

- процентна ставка на прострочений кредит, річна 84,00%, 42,00%, 40,80% в період з 01.10.2019 року по 18.01.2022 року (а.с.13-14).

Однак матеріали справи не містять правового обґрунтування встановлення та зміни відсоткових ставок та ознайомлення відповідачки з такими змінами.

До позову позивачем долучено підписану 22.05.2020 року відповідачкою ОСОБА_1 довідку про типи кредитного продукту та умови кредитування, в тому числі по картках «Універсальна» та «Універсальна Gold», яка зберігає чинність та є актуальною до 06.06.2020 року (а.с. 19-21). Лише в цій довідці вказано про процентну ставку по вказаних кредитних картках поза межами пільгового періоду, відсотків річних - 43,20%, 42,00% відповідно; реальну річну процентну ставку (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами), відсотків річних 52,84%, 53,45%; процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 86,40, 84,00%; інші платежі 86,40%, 84,00%.

Твердження позивача про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок відповідачки по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірі, визначених банком, є недоведеним.

Тому вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, не містять підпису відповідачки, а отже, позивачем не доведено, що відповідачка, підписуючи заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачка розуміла саме ці умови та погодилася з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справіне можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Вказане відповідає правовим позиціям, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2019 року по справі №382/1131/18 та у постанові від 23.12.2020 року по справі №191/2648/17.

Зазначені у розрахунку заборгованості розміри процентних ставок не узгоджують із матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК Україникожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачкою щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 2020,16 грн. заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають.

Відзиву на позов відповідачка не подала.

Суд також вважає відповідно до ч.1 та ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки в користь АТ КБ «ПриватБанк»2481 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з мінімальної ставки судового збору) (а.с. 1).

Керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код - 14360570, борг за кредитним договором б/н від 20 жовтня 2008 року у сумі 8446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 75 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських