Рішення № 103819798, 01.04.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/965/21

Провадження №2-др/390/1/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"01" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу понесених позивачем у суді першої інстанції. Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ФГ Патлаченка П.А. про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки. Представником позивача подано суду заяву про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу, яку не вирішено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, виходячи з таких обставин.

Відповідно ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.137 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стаття 141 частина 2 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, однак питання щодо судових витрат на правничу допомогу понесених позивачем не вирішено (а.с.74-75, 86-90). Представником позивача - адвокатом Манзюк Т.Ю. було подано суду заяву в якій просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 9900 грн. (а.с.76-84), яку не вирішено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2021 року залишено без змін (а.с.142-147).

Таким чином, зважаючи на прийняте по суті позовних вимог рішення, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Манзюк Тараса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича (ЄДРПОУ 06686062) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 9900 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул