Вирок № 103819568, 31.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8638/21

Провадження № 1кп/201/381/2022

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12021041650000529 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Дзюба В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник В`язовий В.В.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.Героїв, біля буд. № 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив під пахвою лівої руки потерпілого ОСОБА_2 барсетку чорного кольору з маркуванням «Luxon», та в нього раптово виник злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме барсетки з маркуванням «Luxon» з її вмістом.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_1 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що його суспільно-небезпечні дії носять відкритий характер для потерпілого, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, напав на потерпілого ОСОБА_2 та своїми руками, стиснутими в кулак, наніс невизначену кількість ударів, але не менше дванадцяти, по голові та обличчю потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця та садна на спинці носу, стану після носової кровотечі, забійних ран в надбрівній області праворуч та у зовнішньому кута лівої надбрівної дуги, синців в обох параорбітальних областях переходом в скроневому та виличну область, субкон`юнктивального крововиливу у внутрішнього кута правого ока, п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливі в лобній області по центру, у зовнішнього кута лівої надбрівної луги з переходом частково в скроневу та лобну область, на лівому крилі носу, на передньо-бічний поверхні шиї ліворуч від верхньої до середньої третини, на передній поверхні шиї в середині, чотирьох саден та ділянок осадження в скронево-виличній області ліворуч, на підборідді по центру з переходом праворуч та ліворуч, в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), подавши таким чином супротив потерпілого ОСОБА_2 , після чого своєю рукою вихопив з-під пахви лівої руки потерпілого барсетку, в якій знаходились грошові кошти загальною сумою 3284 грн. та мобільний телефон «НТС» сірого кольору, моделі One Dual Sim, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 1149,67 грн. після чого ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно, намагався покинути місце скоєння злочину але був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що 06.07.2021 вдень о 12-14 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидів біля опорного пункту поліції близько години і вирішив піти в бік магазину АТБ, однак не пройшовши і п`яти метрів, зустрів потерпілого, який тримав пакет в руці і барсетку. Обвинувачений запитав цигарку, на що потерпілий почав грубіянити і вдарив кулаком своєї руки під груди обвинуваченого. Після цього ОСОБА_1 у відповідь наніс декілька ударів і між ними почалась бійка прямо біля опорного пункту поліції, в ході якої обвинувачений наніс не більше 3-4 ударів, а потерпілий наніс 2-3 удари кулаком своєї руки у праву потиличну частину голови обвинуваченого. В ході бійки обвинувачений не висував вимог передати йому баретку, не забирав її і взагалі в руках не тримав та де вона знаходилась під час бійки не знає. Під час бійки з опорного пункту вибігли поліцейські, які забрали обвинуваченого і завели в опорний пункт. При цьому барсетки у обвинуваченого в руках не було. Таким чином він визнає свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень, і просить змінити кваліфікацію його дій.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2021 близько 14-00 годин була дощова погода і він йшов з «Варусу» по вул. Космічній в напрямку дому, несучі в одній руці пакети, а під піхвою барсетку в якій був його мобільний телефон та близько 3000 гривень. Раніше йому не знайомий ОСОБА_1 йшов йому назустріч зверху вул.Космічної по газону. Вони порівнялись на кутку до опорного пункту поліції і ОСОБА_1 сказав: «мені барсетка твоя подобається». Потерпілий думав що він пожартував, але обвинувачений підійшов та почав погрожувати розправою. Потерпілий намагався відгородитись від обвинуваченого відступаючи в бік опорного пункту, а обвинувачений напирав на нього, смикаючись і перевіряючи його реакцію, імітував напад. Потерпілий переклав пакети в ліву руку і витягнув праву руку вперед не підпускаючи обвинуваченого, але той продовжив напирати. Потерпілий підходячи до ганку опорного пункту побачив поліцейську машину. Однак двері в опорний пункт зачинені. В цей час повз нього пробігав хлопець 16 років і потерпілий крикнув, щоб той викликав поліцію так як його грабують, але хлопець злякався і втік. Потерпілий намагався стримати нападника, однак обвинувачений припер його до дверей опорного пункту і потерпілий почав стукати в двері. В цей час Обвинувачений наніс удар в ніс потерпілого від чого останній впустив пакети, а обвинувачений вирвав з-під пахви барсетку. Після цього обвинувачений почав бити потерпілого кулаками рук у голову, нанісши не менше 12 ударів внаслідок чого розбив окуляри і поранив лоб. Через деякий час з опорного пункту вийшли люди, які відтягли обвинуваченого та надали першу допомогу потерпілому. Внаслідок нападу у потерпілого зламаний ніс зі зміщенням, розбито надбрівні дуги, скронева частини, постраждало ліве око.

Протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 (а.с.97-99), згідно якого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 в приміщенні КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЕ» ДОР» потерпілий ОСОБА_2 вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень, деталі скоєння злочину, які не суперечать обставинам викладених в обвинувальному акті та описаним потерпілим в судовому засіданні. Також додав, що після того як ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження, останній вихопив в нього з піл лівої пахви чорну барсетку, яку ОСОБА_2 весь час тримав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором сектору адмінпрактики Дніпровського районного управління поліції і її робоче місце знаходиться по пр.Героїв, 4. 06.07.2021 коли вона була в кабінеті з ОСОБА_4 , коли вони почули на вулиці крики, шум, голоси, визирнули у вікно і побачили раніше не знайомих потерпілого і обвинуваченого, які голосно говорили і потерпілий почав стукати в двері та кричати «відкрийте», а обвинувачений казав «Йди звідси, провалюй». Потім потерпілий почав рухатись в бік іншого будинку, а обвинувачений побіг за ним, вдарив у плече від чого у потерпілого висипався пакет з з продуктами. Свідок взяла ключі і разом з ОСОБА_5 побігла на вулицю де побачила, що обвинувачений бив потерпілого і намагався забрати барсетку потерпілого, на що потерпілий кричав і просив про допомогу. Свідок підійшла ближче і наказала зупинитись на що обвинувачений кинув барсетку, повернувся до неї, почав іти в її бік і казати що на нього напали і він просить про допомогу. Відразу на вулицю вийшли співробітники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У потерпілого футболка була в крові, розбитий ніс і заплили очі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором і його робоче місце знаходиться на АДРЕСА_3 . В той день вони були на роботі, коли співробітник ОСОБА_9 повідомила про бійку на вулиці. Вони вийшли та побачили потерпілого в крові і обвинуваченого, якого вони затримали і завели в приміщення.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.6), згідно якого ОСОБА_2 повідомив про те, що невідома особа 06.07.2021 приблизно о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. № 4, відкрито намагалась заволодіти барсеткою з особистими речами.

Протокол огляду від 06.07.2021 (а.с.9-13), згідно якого об`єктом огляду є кабінет № 6 «Невідкладної ЛОР допомоги», на 1-му поверсі лікарні КНП «МКЛ № 8» ДМР», що адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б.19. У даному кабінеті знаходився ОСОБА_2 , який добровільно надав до огляду чорну шкіряну барсетку з назвою: LUXON, з якої останній добровільно видав до огляду речі які були у барсетці, а саме: брюки, ключі- 3 шт.; телефон мобільний «HTC» сірого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , гаманець чорного кольору, у якому виявлено 3 картки «VISA» та грошові купюри у розмірі 3284 грн.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 2632 від 09.07.2021 (а.с.92-96), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «HTC» модель One Dua Sim, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_2 , пам`ять ємкістю 32 ГБ, станом на 06.07.2021 тобто на момент вчинення злочину складає 1149,67 грн.

Висновок експерта № 1626е від 07.07.2021 (а.с.32-34) та додатковий висновок експерта № 2096е від 11.08.2021 (а.с.106-108), згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 при огляді виявлено тілесні ушкодження в вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця та садна на спинці носу стану після носової кровотечі, забійних ран в надбрівній області праворуч та у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, синців в обох параорбітальних областях переходом в скроневу та виличну область, субкон`юнктивального крововиливу у внутрішнього кута правого ока, масивного субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області по центру, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом частково в скроневу та лобну область, на лівому крилі носу, на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від верхньої до середньої третини, на передній поверхні шиї в середній третині, чотирьох саден та ділянок осаднення в скронево-виличній області ліворуч, на підборідді по центру з переходом праворуч та ліворуч, в лобній області праворуч ближче до межі росту волосся, які спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету, яким могла бути і рука стиснута в кулак, що діяла в область обличчя праворуч та ліворуч та відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Механізм спричинення тілесних ушкоджень встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує потерпілий ОСОБА_2 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Показання ОСОБА_1 суд сприймає як неправдиві та такі, що направленні на уникнення відповідальності так як показання потерпілого про намагання заволодіти обвинуваченим барсеткою є послідовними і незмінними з початку досудового слідства і, додатково, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 , яка бачила як обвинувачений забирав барсетку у потерпілого.

При призначенніобвинуваченому ОСОБА_1 покарання,суд згідноз вимогамист.65КК Українивраховує ступіньтяжкості вчиненогозлочину,який являєтьсятяжким злочином,дані проособу обвинуваченого,який несудимий,на облікуу лікаряпсихіатра танарколога неперебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого та висновку досудової доповіді Соборого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 31 березня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 06 липня 2021 по 31 березня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: барсетку чорного кольору з маркуванням «Luxon», грошові кошти загальною сумою 3284 грн., мобільний телефон «HTC» сірого кольору, моделі One Dual Sim, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 1149,67 грн., гаманець чорного коьлору та 3 банківські карти «VISA» - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2632 від 09.07.2021 у розмірі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Мельниченко