Ухвала суду № 103819182, 01.04.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/3/22

Провадження № 2/702/93/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

01.04.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони- не з`явились,

розглянувувідкритому судовомузасіданнівпорядкуспрощеногопозовногопровадженнявзалісудовихзасіданьм.Монастирищезаявупозивача ОСОБА_1 прозакриттяпровадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» Монастирищенської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради, третя особа,яканезаявляє самостійних вимогщодопредмета спору настороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача05.01.2022звернувсядосуду зпозовомдовідповідачів про визнаннянезаконним іскасуваннянаказупро відстороненнявід роботи,поновленняувиконанні трудовихобов`язківтастягнення середньоїзаробітноїплатиза часвимушеногопрогулу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 01.04.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, їй зрозумілі.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. Просять справу розглядати у відсутність позивача та представника позивача, про, що зазначили у позовній заяві.

В судовезасідання представниквідповідача Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» Монастирищенської міської ради Черкаської області ДмитренкоР.М.не з`явився.Про дату,час тамісце розглядусправи,повідомлений увстановленому законом порядку. Клопотання провідкладення розглядусправи наадресу судуне надходило.

В судове засідання представник відповідача управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради Завертана Н.Б. не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги, просить закрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Заявупозивача ОСОБА_1 про закриттяпровадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» Монастирищенської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради, третя особа,яканезаявляє самостійних вимогщодопредмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадженняусправізакрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер