Ухвала суду № 103818817, 03.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.12.2021
Номер справи
580/10435/21
Номер документу
103818817
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року справа № 580/10435/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/10435/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 43080807)

до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, код ЄДРПОУ 34998129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465» (вул. Надпільна, 456, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 43438223)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, прийняв ухвалу.

03.12.2021 вх.48598/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: визнати незаконною та скасувати постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2021 про накладення штрафу у сумі 10 200 грн у виконавчому провадженні № 65850286.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У додатках до позову зазначено як доказ, що підтверджує обставини за підписом представників КП «Придніпровська служба утримання будинків», ТОВ «Сантехбудконструкція», Виконавчий комітет Черкаської міської ради - акт (п.9 дописаний рукописно - тех.документація на ліфти) приймання передачі технічної документації на будинок вул. Надпільна, 465 м. Черкаси як додаток 4 до договору від 20.05.2019, що не надано, проте у серпні 2021 керівник позивача у листуванні з відповідачем надає таку інформацію - технічна документація на ліфти відсутня, позаяк знаходиться у ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт». Документи послідовної передачі технічної документації матеріали позову не містять. Не йдеться про обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача у звязку із такими розбіжностями і застосуванням штрафів. Не мотивовано заперечень щодо суми штрафу 10200 грн у контексті повторюваності неусунутого порушення та/або оскарження штрафу у сумі 5100 грн.

Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову»: предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту.

У порушення вимог статті 167 КАС України (частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом від 15.01.2020 № 460-IX) не надано доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви, позаяк: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 18, 19, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви на стадії виконання судового рішення; оформленої з дотриманням ст.160, 161 КАС України позовної заяви із зазначенням наявності повторюваності неусунутого порушення і засобів зв`язку та електронної пошти відповідача та відповідними доказами на обгрунтування заяви щодо технічної документації на ліфти за актом відповідно до договору від 20.05.2019.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 103818817 ?

Документ № 103818817 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103818817 ?

Дата ухвалення - 03.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 103818817 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103818817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103818817, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 103818817, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 103818817 відноситься до справи № 580/10435/21

Це рішення відноситься до справи № 580/10435/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103812119
Наступний документ : 103830201