Постанова № 103818168, 23.03.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2676/21

Провадження № 3/173/73/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи:не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України.

встановив:

01.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин на дамбі поблизу вул. Варварівської, с. Полівське, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 вчинив ДТП, після чого зник з місця пригоди та вживав алкогольні напої, а саме коньяк 70 рг, що підтверджується висновком № 477/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.12.2021 року, чим порушиввимоги п.2.10ЕПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину за ч.4ст.130КпАП України не визнав та пояснив, що 01.12.2021 року поблизу вул. Варварівської, с. Полівське, Кам`янського району Дніпропетровської області він їхав по особистим справам. По дорозі йшли три чоловіка та дуркували, один з них сам кинувся під колеса автомобіля. Свій автомобіль він поставив в гараж та визвав швидку допомогу постраждалому. Після отриманого стресу (години через 3-4) він випив коньяк щоб заспокоїтись. Про те, що пити неможна він не знав.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібраніпо справідокази таоцінюючи їхв сукупності,суд вважає,що винагр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250257 від 10.12.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 01.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин на дамбі поблизу вул. Варварівської, с. Полівське, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 вчинив ДТП, після чого зник з місця пригоди та вживав алкогольні напої, а саме коньяк 70 гр., що підтверджується висновком № 477/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.12.2021 року, чим порушиввимоги п.2.10ЕПДР України, защо відповідальністьпередбачена ч.4ст.130КпАП України (а.с.1);

- згідно висновку № 477/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2021 року,наданого Комунальнимнекомерційним підприємствомКам`янської міськоїради «Міськалікарня №1»гр. ОСОБА_1 перебував устані алкогольногосп`яніння (а.с.2);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 01.12.2021року близько12год.00хв.він їхав насвоєму автомобіліВАЗ 2101д/н НОМЕР_1 на дамбі,яка розташованапо вул.Варварівській,с.Полівське,Кам`янського районуДніпропетровської областіта напроїжджу частинувийшов гр. ОСОБА_2 ,який вівсебе неадекватно (перегороджав йомурух),у зв`язкуз чим гр. ОСОБА_1 не впоравсяз керуваннямта вчинивДТП.Автомобіль відігнавдо себедо домута надавпотерпілому медичнудопомогу. Після чого, о 15 год. 00 хв. випив 70 гр. горілки (а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,котре стосуютьсябезпеки дорожньогоруху таполягає вгрубому порушенніпорядку користуванняправом керуваннятранспортними засобами,особу правопорушника,ступінь йоговини яка,як встановленосудом,виражається вформі умислу,оскільки останнійусвідомлював протиправнийхарактер своїхдіянь,передбачав їхшкідливі наслідкиі свідомоприпускав їхнастання,а тому,суд вважаєза необхідненакласти нагр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має. (а.с.5). Таким чином, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно дост.40-1та змінидо ст.283КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення,зміни дост.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється вдохід державиу розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____