Ухвала суду № 103816060, 31.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9749/21

Провадження № 2/442/287/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., ОСОБА_5 , за участю третьої особи відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дяківа Д.І.,

представника третьої особи Яким І.С.,

в с т а н о в и в :

16.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з даним позовом.

10.02.2022 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. на підставі розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №03 від 10.02.2022 про повторний автоматизований розподіл судових справ надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від14.02.2022зазначену справуприйнято допровадження тапризначено підготовчесудове засіданняв данійсправіна 10.03.2022.

09.03.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та неможливістю добратись до суду.

10.03.2022 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 31.03.2022.

21.03.2022 від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

30.03.2022 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дяків Д.І. подано клопотання, в якому він просить спочатку вирішити питання щодо об`єднання позовів і лише після цього здійснювати розгляд заяви позивача ОСОБА_1 щодо залишення його позову без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокатДяків Д.І з приводу залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечує, однак вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , який він просить об`єднати з первісним і лише після цього вирішувати заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду. Зазначив, що йому невідома позиція ОСОБА_5 з приводу підтримання клопотання щодо об`єднання зустрічного позову, проте, він думає, що останній виявляє бажання щодо такого об`єднання.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання двічі не з`явився.

Представник третьої особи з приводу задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та об`єднання позовів покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи суд вважає за доцільне зазначити таке.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 скористався своїм диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації та у визначений процесуальним законом спосіб подав суду заяву про залишення його позову без розгляду, а тому така заява підлягає до задоволення.

Що стосується зустрічного позову, суд виходить з того, що відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки первісний позов ОСОБА_1 залишається без розгляду, а відтак, відсутні правові підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо необхідності першочергового вирішення питання об`єднання позовів є неспроможними, оскільки вимогами ст. 197 ЦПК України визначено послідовність дій при проведенні підготовчого судового засідання, за якою суд після оголошення складу суду (п. 1 ч. 2 ст. 197 ЦПК), з`ясування наявності підстав для відводів, бажання сторін укласти мирову угоду, провести досудове врегулювання спору(п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК), заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК) і лише після цього вирішує питання щодо прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Як зазначено вище, дана цивільна справа поступила в провадження судді Курус Р.І. після задоволення відводу судді Крамару О.В., який питання щодо прийняття зустрічного позову не вирішував.

Разом з тим, оскільки звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя, проте, ОСОБА_5 , який є позивачем за зустрічним позовом, не висловлено свою думку щодо такого позову, а цивільно-процесуальним законом не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку, а тому зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які не позбавлені права розпорядитись щодо його подання до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., ОСОБА_5 , за участю третьої особи відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_6 , відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод шляхом вселення повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2022.

Суддя Курус Р.І.