Постанова № 103815456, 30.03.2022, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/159/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.85Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2022 року близько 10:30 ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з криги на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу карась сріблястий у кількості 9 штук, загальною вагою 3 кг, чим завдав державі збитків у розмірі 270,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19), за що ч. 4 ст.85КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з актом виявлення та вилучення від 04 лютого 2022 року виявлено та вилучено у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку (довжина 24 м, висота 2 м, вічко 70х70 мм), а виловлену рибу повернуто йому під розписку.

Відповідно до приймального акта від 04 лютого 2022 року № 89 вилучену риболовну мисинову сітку та прийнято на зберігання на склад Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Неодноразово направлені повістки повернулися до суду не врученими, причина повернення: «Відмова адреса».

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно із письмовими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст.85КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19), за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення алогічних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 40 КУпАП суд стягує відшкодування за заподіяніпорушенням природоохоронногозаконодавства збитки врозмірі 270,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення риболовної мисинової сітки (довжина 24 м, висота 2 м, вічко 70х70 мм), яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 270 гривень (двісті сімдесят грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень(чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша