Постанова № 10381523, 25.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

25.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 2а-1906/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача відповідача Рахленка А.Ю. ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2010 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області суму боргу у розмірі 29804,31 грн. на р/р 31110029700079, код платежу 14010100 та 405,99 грн. на р/р 34212379700088, код платежу 16050200, одержувач ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, банк одержувача УДКУ в Дніпропетровському районі, код казначейства 24237480. В обґрунтування позову зазначено, що станом на 21.01.2010 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 має податковий борг перед бюджетом в сумі 30210,30 грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість 29804,31 грн., заборгованість по сплаті єдиного податку 393,28 грн., пеня за несвоєчасну сплату самостійно задекларованої суми 12,71 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на відсутність грошових коштів для сплати боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дніпропетровською МДПІ 18.11.2008 року було проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 рік.

За результатами перевірки було складено акт №46/171/2727310381 від 04.12.2008 року, яким встановлено порушення пп.7.2.8, п.7.2, пп. 7.4.5 пп. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97 - ВР (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємцем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 23 525,00 грн.

Відповідно до пп. 4.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

На підставі вищевказаного акту перевірки, Дніпропетровською МДПІ було винесено податкове повідомлення -рішення з податку на додану вартість № 0000081742/0 від 08.01.2009 року на загальну суму 28 767,1 грн. (по податку на додану вартість - 23 525,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 5 242,10 грн. ), яке отримано фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 особисто 13.02.09 р.

Відповідачем податкові повідомлення - рішення Дніпропетровської МДПІ у встановленому законом порядку, а саме ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181- ІІІ від 21.12.2000, не оскаржувались.

Відповідно до ст.6 Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Дніпропетровською МДПІ було направлено першу податкову вимогу від 25.02.2009 року за № 1/1 та другу податкову вимогу від 27.03.2009 року за № 2/3 з вимогою сплатити податковий борг.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, податковий борг відповідача становить 30210,30 грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість 29804,31 грн., заборгованість по сплаті єдиного податку 393,28 грн., пеня за несвоєчасну сплату самостійно задекларованої суми 12,71 грн.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області суму боргу у розмірі 29804,31 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот чотири гривні 31 копійка) на р/р 31110029700079, код платежу 14010100 та 405,99 грн. (чотириста пять гривень 99 копійок) на р/р 34212379700088, код платежу 16050200, одержувач ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, банк одержувача УДКУ в Дніпропетровському районі, код казначейства 24237480.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 11 червня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >