Постанова № 103814208, 30.03.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/181/22

Провадження № 3/354/227/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069345 від 13.01.2022 року, передбачене ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069345 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 , 13.01.2022 року в с. Поляниця (ГК Буковель), керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN TRANSPORTER , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі «таксі» без наявної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, порушивши вимоги пп. 24 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся згідно вимог закону. З огляду на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, та відсутність клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи або про поважність його неявки, Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулюється Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі Закон). За змістом пункту 2 частини першої статті 1 Закону здобувачами ліцензії можуть бути тільки суб`єкти господарювання. У відповідності до частини другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 164 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення може бути вчинене спеціальним суб`єктом, - суб`єктом господарювання: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем. Оскільки обов`язок щодо ліцензування господарської діяльності законодавством про ліцензування покладено на суб`єкта господарювання.

В ході судового розгляду з`ясовано, що уповноваженими особами поліції встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, відсутність ліцензії на перевезення пасажирів у режимі «таксі» у водія транспортного засобу WOLKSWAGEN TRANSPORTER , д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП. Однак, до матеріалів справи працівниками поліції документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання Суду не надано.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно особи, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення об`єктивна сторона якого становить провадження господарської діяльності без ліцензії на проведення господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. А, отже, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України. Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року), суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069345 від 13.01.2022 об`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначена як здійснення господарської діяльності без ліцензії, суб`єктом якого може бути лише суб`єкт господарювання, то Суд приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно особи, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за провадження господарської діяльності без ліцензії - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк