Вирок № 103814096, 31.03.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4822/21

Провадження № 1-кп/345/98/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

прокурора Шевчука Д.І.

захисника Бульби В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого електрослюсарем ПАТ «Прикартпатяобленерго», українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (точний час, місце та дату досудовим розслідуванням не встановлено) та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_1 умисно незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місті, способом та обставинах, незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон зберігав з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 12.08.2021 близько 17.50 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом продажу, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 який здійснював у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, оперативну закупку за 500,00 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Відповідно до висновку експерта від 25.08.2021 загальна кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, який збув ОСОБА_1 , становить 0,0267 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вказаних у обвинувальному акті обставинах. Зазначив, що вчинив даний злочин у зв"язку із важким матеріальним становещем. Розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а також думку захисника, який погодився з думкою прокурора, однак просив визначити обвинуваченому іспитовий строк 1 рік.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання та посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 28), на «Д» обліку у лікаря психіатра не числиться (а.с. 26), одружений (а.с. 30) та має на утриманні малолітню дитину (а.с. 31), має постійне місце роботи (а.с. 145), однак перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога (а.с. 27).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи дані про особу та пом`якшуючі обставини, суд згідно положень ст. 75 КК України вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз (а.с. 54, 137) в розмірі 2402,68 гривень, суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 (справа № 345/3503/21, провадження 1-кс/345/1003/2021).

Речові докази:

-мобільний телефон SAMSUNG IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi IMEI-1 НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю;

-три таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,0267 грама (в перерахунку на мета дон основу), 7 таблеток блістері з позначенням «Метадон-ЗН», медичний шприц 20 мл., дві голки з ковпачками, полімерну упаковку з ковпачком червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2402,68 гривень судових витрат по справі за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий