Постанова № 10381361, 07.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. Справа № 2а-1904/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Коломоєць Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапро" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2010 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапро», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапро” на користь Державного бюджету України (на р/р 31110029700079, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, Державне казначейство у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, код 24237480) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2529,48 грн. В обґрунтування позову зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапро” має податковий борг перед бюджетом в сумі 2529,48 грн. по податку на додану вартість підприємств. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою адресат не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапро” зареєстроване Дніпропетровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області від 15.09.04 № 1203102 0000 000107.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапро” включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно код 33170951 і знаходиться на обліку платників податків у Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегапро” отримано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 03626105 від 29.09.2004 року.

Дніпропетровською МДПІ 14.04.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Мегапро» щодо не подання до податкового органу звітності з податку на додану вартість за період з ІІІ кварталу 2007 року по лютий 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт № 97/152/33170951 від 14.04.2009 року, яким встановлено порушення п.п.4.1.4, п.п.4.1, ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2550,00 грн.

У зв'язку з ненаданням ТОВ «Мегапро» до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом п'ятнадцяти податкових місяців, що підтверджується актом невиїзної документальної перевірки неподання податкової звітності з ПДВ від 14 квітня 2009 року № 97/152/33170951 та відповідно до абз. «г» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року та п. 1.4 Порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.08.2005 року № 372 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2005 року за № 1039/113/9 - реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ «Мегапро» була анульована, про що складено акт за № 443/152 від 14.04.2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапро» є платником податків і зборів, передбачених ЗУ "Про систему оподаткування". Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік. складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п 4.2.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Дніпропетровською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000971542/0 від 28.04.2009 року за яким ТОВ «Мегапро» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2550,00 грн.

У відповідності до вимог чинного законодавства, посадовим особам ТОВ «Мегапро» направлено вищезазначене податкове повідомлення - рішення, яке відповідачем у встановленому законом порядку, а саме Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 -ІІІ від 21.12.2000, не оскаржувалось. Таким чином, податкове повідомлення рішення вважається узгодженим.

Відповідно до ст.6 Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Дніпропетровською МДПІ було направлено першу податкову вимогу від 05.06.2009 року за № 1/283 та другу податкову вимогу від 09.07.2009 року за № 2/345 з вимогою сплатити податковий борг.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, податковий борг відповідача становить 2529,48 грн.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапро» на користь Державного бюджету України (на р/р 31110029700079, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Державне казначейство у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, код 24237480) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2529,48 грн. (дві тисячі пятсот двадцять девять гривень 48 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 07 квітня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >