Вирок № 103813254, 30.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участі: прокурора Дзюби В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/13423/21 (провадження № 1-кп/201/481/2022), відомості про яке 12 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000158, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 31 серпня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень;29липня 2020року вирокомЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська зач.1ст.125КК України,із застосуваннямположень ч.1ст.71КК Українидо покаранняу виді200(двохсот)годин громадськихробіт таштрафу урозмірі 850,00(вісімсотп`ятдесят)гривень,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29липня 2020року ОСОБА_1 був засудженийвироком Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

26травня 2021року розпорядженняпро виконаннявироку,що набравзаконної силита копіявироку Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на виконання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Після цього працівником Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_1 з метою вручення йому виклику до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення йому порядку відбування покарання та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт. Виклики ОСОБА_1 були проігноровані.

14 липня 2021 року засуджений ОСОБА_1 під підписку був ознайомлений з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року. ОСОБА_1 роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також обов`язки, покладені на нього судом та кримінально-виконавчим кодексом України, згідно з ст. 56 КК України і ст.37 КВК України, а також його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

В той же день, тобто 14 липня 2021 року засудженому ОСОБА_1 видано направлення до Комунального підприємства «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, для відпрацювання громадських робіт, яке мало початись з 15 липня 2021 року.

Однак, засуджений ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради для відпрацювання громадських робіт не з`явився, про що працівником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було складено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

26 липня 2021 року Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, у період часу з 26 травня 2021 року до 26 липня 2021 року, умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання саме у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Також судомвстановлено,що ОСОБА_1 29липня 2020року бувзасуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, при цьому, останній після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду, яке підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень,за вирокомЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від29липня 2020року необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що згідновимог п.4ч.1ст.72КК Українивідповідає 25(двадцятип`яти)дням арешту, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді одного місяця та десяти днів арешту.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов