Постанова № 103813192, 23.03.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2354/21

Провадження № 3/173/96/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

28.10.2021року о12годині 40хвилин на трасі Н-08395км, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21114" д/н НОМЕР_2 , з ознакаминаркотичного сп`яніння (зіниціочей дужезвужені тане реагуютьна світло,підвищена жвавістьрухів,неприродна блідістьобличчя).Від проходженняогляду длявизначення станусп`яніння вприсутності двохсвідків відмовився,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину за ч.1ст.130КпАП України невизнав тапояснив,що 28.10.2021року він їхав з роботи, його наздогнали ззаду та безпідставно зупинили працівники поліції, нібито їхав без ввімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла поза межами населеного пункту. При огляді, його запитали чи вживав він наркотичні препарати. Пройти тест для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» працівники поліції йому не пропонували. На таку пропозицію він повідомив, що не відмовляється, але погоджується пройти таку процедуру в установленому порядку. Незважаючи на це, працівник поліції склав на нього протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.245КпАП України,серед рядузавдань провадженняв справахпро адміністративніправопорушення є:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивне з`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення,дослідивши зібраніпо справідокази таоцінюючи їхв сукупності,суд вважає,що винагр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 015609від 28.10.2021р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 28.10.2021року о12годині 40хвилин на трасі Н-08395км, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21114" д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей дуже звужені та не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушиввимоги п.2.5ПДР України, защо відповідальністьпередбачена ч.1ст.130КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , встановлено, що в його присутності 28.10.2021року о12годині 50хвилин на трасі Н-08395км, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" (а.с.2);

-згідно письмовогопояснення свідка ОСОБА_3 ,встановлено,що вйого присутності 28.10.2021року о12годині 50хвилин на трасі Н-08395км, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" (а.с.2).

- згідно наданого відеоматеріалу водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", так як напередодні вживав наркотичні засоби рослинного походження.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,котре стосуєтьсябезпеки дорожньогоруху таполягає вгрубому порушенніпорядку користуванняправом керуваннятранспортними засобами,особу правопорушника,ступінь йоговини яка,як встановленосудом,виражається вформі умислу,оскільки останнійусвідомлював протиправнийхарактер своїхдіянь,передбачав їхшкідливі наслідкиі свідомоприпускав їхнастання,а тому,суд вважаєза необхідненакласти нагр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того,санкцією ст.130КпАП України,передбачено позбавленняправа керуваннятранспортними засобами,при наявностітакого правау правопорушника.Згідно екзаменаційноїкартки водіягр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.02.2018 р. (а.с.25), яке не вилучалося та знаходиться у гр. ОСОБА_1 (а.с. 1).

Враховуючи характервчиненого правопорушення,котре стосуютьсябезпеки дорожньогоруху таполягає вгрубому порушенніпорядку користуванняправом керуваннятранспортними засобами,особу правопорушника,ступінь йоговини яка,як встановленосудом,виражається вформі умислу,оскільки останнійусвідомлював протиправнийхарактер своїхдіянь,передбачав їхшкідливі наслідкиі свідомоприпускав їхнастання,а тому,суд вважає,що відносногр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно дост.40-1та змінидо ст.283КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення,зміни дост.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється вдохід державиу розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____