Рішення № 103812667, 31.03.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1348/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву представника державного підприємства «Укрриба» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 27/2, код: 02909996) в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, код: 37472282)

Державного підприємства «Укрриба» (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ЄДРПОУ: 25592421)

до

Таращанської міської ради (09500, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 7, код: 04054955)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код: 00015622)

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі № 911/1348/19 позов Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства «Укрриба» залишено без розгляду, позов Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства про визнання незаконними та скасування рішень було задоволено.

21.02.2022 на адресу Господарського суду Київської області від представника державного підприємства «Укрриба» надійшла заява від 15.02.2022, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 38936,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи заявником надано платіжне доручення від 13.01.2020 № 5697 на суму 38936,00 гривень.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного витрати понесені державним підприємством «Укрриба» на оплату судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 38936,00 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73, 76, 77, 80, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236,238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника державного підприємства "Укрриба" задовольнити повністю.

Стягнути з Таращанської міської ради (09500, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Шевченка, будинок 7, код ЄДРПОУ 04054955) на користь державного підприємства "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ЄДРПОУ: 25592421) 38936,00 гривень витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31.03.2022.

Суддя Р.М. Колесник